《大正藏》第74卷No.2384 No. 2384 圓戒指掌（序） 　　一乘妙戒之弘通乎本朝也。勃興于傳教大師恢張于慈覺智證二大師。宗式既立戒壇乃起。膺大乘根熟之法運而闡揚舍那直說之毘尼。圓頓之戒學滔滔瀰漫乎海內者。豈非列祖願力之所致乎哉。然而歷歲月之淹世乏明匠。妙戒亦不能無與時汚隆。異議紛紜聚訴不一。遂至於㳂流而不能反其本。可慨矣。三井顯道大和上有見于此。迴狂瀾挑明燈辨駁詳論累編成帙。其最要者爲七筌。圓戒指掌亦其一也。權實二教大小兩戒一目瞭然無有餘蘊。所以名爲指掌也。蓋方今閻浮提中崇奉一向大乘戒法者幾何耶。僅僅存于台宗曁我家之際耳。學者可不研究哉。法裔實幢和上將鋟諸梨棗以問于世。徵序於余。余曾游三井遇智遠大和上而浴戒流。以有舊因緣不得固辭。竟表荷法之微衷贅數語于卷端爾。 　　安政七歲次庚申春二月。增上寺大僧正冠譽慧嚴。獅谷沙門純惠謹書 圓戒指掌卷上（并序） 　　 園城寺法明院比丘敬光述 　　盛哉昭代諸德迭興區唱大戒。或答或決。其餘家家述作多端。而未見一人崇論谹議以得其宗者。復惟無得其宗者乎。尚未見知據貞元教錄正定依律其餘有通依意者。復惟未知有依律乎。尚未見了舊來稱諸梵網律宗別有一家祖承者也。是以圓頓妙戒翻隱於時。一實律制罔利於物。近者更有綱要之作全未盡理。欲罷不能。便就彼撰採其策問。刪答正妄竊著斯文。廼令圓戒大旨近如指掌。疑章有限。凡二十七。若駁本書既抉暯詳。廣明事義自餘部存。庶覽者善忖當宗甞盛于世。勿以人併棄言也。天明丙午六月四日叙。 　　（其一）問。他云一家所立十善沙彌戒經論無據非但其沙彌戒然亦不見梵網指其二篇爲比丘戒。如何。 　　答。他未曾熟察當宗深義。輒看山家式云授圓十善戒爲菩薩沙彌。解此十善。錯爲世善。而亦謂曰是即沙彌戒也。是故妄言無據。復謂。既已世戒則冠一圓字。標法華絕待意爲沙彌戒。而又更錯謂。此戒既爾。則亦盍會彼五篇律直爲圓人具戒。是皆中古講法南北律肆之徒。未曾諮聽台律深旨漫所瞽說焉也。而上古此宗之興也。南京六統甞爲我列祖之所破斥。中至北京律主。則爲吾葉上闍梨之所彈諭。無復間議者矣。然膺悲正二師之出。無嗣北嶺戒統者時與彼抗對。是故下及今世斆台學者而反非無不承習當宗漫講他教竊議山家輩。全是由未曉律有權實也。就中所謂圓十善者。非會世戒之義。直是本律所制菩薩沙彌戒之異稱也。是猶指今具戒別名佛子戒。然中古諸德（寶地眞師并廬山仁等）爲性戒十善者全違祖誥（六祖及以阿覺大師）。末學孰信。宗徒尚然。況他家人師乎。疇昔建元之間。特禀傳當宗者。但慈鎭葉上永平吉水等諸師而已。又以戒經二篇用爲僧戒者。是亦非適於我本邦高祖。是即出于臺上舍那之律制。山家脈譜正示斯旨也。誠彼教主普接千百億與大機賢聖而爲廣宣皆有佛性之旨。又授圓頓三聚十無盡藏八萬法門四梵住法。於玆應化釋迦傳付之於實乘大士及以癡闇凡夫。令其覆誦初後二篇戒經。故其律刑永異通教共乘戒檢。矧於聲聞緣起小法乎。而一家尚簡別機相。況與藏通大士所持寧其可一齊也。然膚受學者全未禀承半滿權實戒家分判。妄議今宗。實可憐也。蓋夫圓乘佛祖用此二篇爲大僧別脫者。直往菩薩三戒便即以是爲攝律儀也。是故六祖斷通別二授羯磨相曰。若於別受合云求受一切出家菩薩別解脫戒。若爲通受。但依常唱耳（文）又請師詞。令受者云求受一切出家菩薩別解脫戒。乞戒亦然。戒經之中既指二篇爲波羅提木叉。則非攝律儀戒。何也。高祖制式並列大小別脫。曰一者大乘大僧戒制十重四十八輕戒爲大僧戒即此意也。是以大師復對南京諸德曰今言二篇以爲大乘大僧戒者何經所說。直言梵網經所說（論中卷十二）而又開示其禀傳在云新宗所傳梵網圓戒（同卷三十二）況脈譜昭顯乎。又智者釋戒經說比丘比丘尼等。云即時座大衆也（義記下五十九）鹿苑之前蚤既有此二衆。則下衆可準知。若其上衆茍具別解脫。餘二戒亦具之。若華嚴經（舊經第六）說受具足戒者即是也。如來所制大僧之戒寧局小律。所以四祖製授三聚戒爲僧篇。玆知今戒二篇定爲大乘苾芻別解脫戒。佛自口宣波羅提木叉。又特宣說菩薩比丘地立等。爲一乘佛子者。誰欲違舍那之勅乎。但除三乘眞實宗徒。又善戒所制重輕二篇亦佛尚明宣是出家法。況今二篇乎。既是比丘戒。則亦復應了。四依正成其性。玆故常乞食法以是成體。初後二篇是其齋支者也。故輕戒中亦別無有齋戒。義記云。出家盡壽持齋。不論時節。既其義也。既誓四依而更發得二篇三聚恒沙戒品。尚不護不過中食者無有是處也。挾帶權宗之見無誤台山祖意也。其猶五分十戒既以齋法不爲其數。又剡川疏明當宗八戒。其中不列不非時食。而注云不過中食爲本。述記者云。若依經部宗云離非時食是齋體餘有八種說名齋支（文）此二戒既如是。今之具戒可以例知。旭師亦云。正以不非時食而爲齋體。餘支助成。若下根出家及在家者別制此戒。即如小宗篇聚在家菩薩年四齋法。實乘僧戒其制大矣。餘如下詳（中古以來不習當宗實義者遂不免帶疑霧。妄致云云。蓋南北原殊宗途。他何知之）既有二論三書。其義赫如金烏。而言不見。豈不盲哉。又今十善是名菩薩沙彌十戒。則全非世戒也。然至其甚則未曾嗣本宗戒統者。或有深執小儀不曉祖意於筆削中作台律失統之語。可謂是尚不辨家譜貴賤者也。遠下千歲戒系綿綿。台律之統胡爲其失。蓋亦不思之過乎。若夫小戒高祖曾得菩薩僧臘既過於十夏。終譍開宗立式之運。依法捨之。何其所論失不也。可不精察哉。可不審照哉。 　　（其二）問。式云圓十善者全非世戒之義尚未明曉。冀更聽之。 　　答。衆經中說十善凡有八種。各隨其類義體雖異。其名全同。故華嚴經（第三十五·三紙）及十地經（第二·十二紙）說五種十善（是世戒及四乘十善也。舊經十地品合說爲四種。既依律部載。披彼可檢）大日經中亦說此戒。是豈匪人天及五教機之所持也。第七祕密十重亦名十善（是依一家傳密戒儀也）是也。第八本律（文殊問上卷世間戒品）十戒亦名十善。而是正別圓密菩薩沙彌戒也。藏通十戒如常途說。大小二律俱明十戒。其異如玆。是以其中特今簡去狹劣共小隔歷十戒。標言圓十善戒。猶簡前三教三戒云圓三聚（出于進論并脈譜表等）夫圓三聚者稱當宗具戒也。又今十善者名本律沙彌戒也。然有承襲古迹記（上卷）誤指其夷以爲十善更轉轉爲今十善者。不足爲論。青丘之解如別記斥。 　　（其三）問。圓十善者非是世戒。其說聞之。然以菩薩沙彌戒名爲十善。其證未顯。如何。 答。其名正出于淨行經。其戒正列在大律中。而其戒相懸與小律說異。初不殺戒至第十捉寶一一制之。而皆說曰離想。是豈非由菩薩沙彌與聲聞沙彌殊三業不善齊防故乎。阿覺大師曰。文殊問經偏爲沙彌沙彌尼說十善戒等（文）蓋是防十種惡法也。其旨亦見于廣釋。沙彌不應寧非十種而何也。故知藏通但名十戒。別圓密或名十善亦名十戒也。古德（元應興圓）檢曰。淨行經（諦信品）中既明菩薩沙彌相說言持十善戒（此經今逸後賢索之）今依圓公所引。其文明云持十善戒著衣持鉢處座說法等。是何心三口四等戒。持沙彌戒稱曰十善必矣。應知高祖據此金文（菩薩信男僧若聽許。則雖有說法儀。而著衣等不是居家常式。其旨可領）是今誠證匪可惑者。按彼法華十六王子菩薩沙彌亦是持此戒也。以驗諸師異說。或解爲開會世戒。或斷爲十夷。或述爲總戒十善者。是皆爲僻解。然今沙彌禁戒偏稱十善者。蓋是顯不依小律。更簡教意特稱言圓也。祖心幽玄愼勿卒爾。 　　（其四）問。十戒十善其名縱異。若俱是沙彌戒。則其比丘亦應受持二百五十戒法。若其爾者。何由立今單菩薩僧。 　　答。當宗十戒本出大律既如向言。胡關小宗。是以又本律（究竟實義經）受沙彌戒下說所有別戒者即是也。然南京中古律匠曾解當律別戒以爲小律十戒。是由未了經旨也。不思教理分齊有違。其過如斯。今宗若不別依獨大乘律。則何由成一家（大戒論序特稱梵網宗。又曉示鈔云。大乘律宗或名梵網宗是也）應知十戒名通而義體全殊。沙彌既然。其比丘戒亦那用小篇聚爲。單菩薩僧之稱所以成立也。 　　（其五）問。今總相十善與世十善同異如何。 答。總相十善亦是出世間戒。果德萬善因此成辨。體元無漏而與七衆別戒同是菩薩別解脫戒。近如旭師等釋。世十善則不然。是惟有漏法耳。又總相戒通兼遮性。世十善者惟是性戒。而非亦爲別解脫也。又所言總別十善雖其名同。其相大異。無混爲一。獨在不共二乘律藏制此總別二戒令其九衆雙受。是則所以與共乘制不同也。其餘差異本自歷然。 　　（其六）問。本律受比丘戒下既云推求聲聞律藏及菩薩所習摩得勒伽藏受持讀誦觀察修行。應知上云受三聚戒名爲比丘比丘尼者。其三聚中如其攝律恐同善戒等令受小律七衆戒。何依此說證當宗七衆乎。 　　答。若所引文。四祖據此證成直往法中自有別授五衆。兼證一家通授七衆也。然他看讀疎漏不會本律文旨。亦不精讀善戒瑜伽等文。秖迷三聚名同未解彼此說相素有共獨差違。遂致此誤。自謬謬他罪莫大正。今審其文。初若彼衆生至此亦得戒。是明通授結緣七衆也。次復次未來至得名比丘尼。是明別授當位五衆也。欲得當律正意。莫誤爲共門看。四依憑據寧混三一分齊。不可不思。略示其義。雖瑜伽（第四十卷并第七十五卷）與此律（上卷）同說三聚之名。而其戒相廣狹永殊。瑜伽所說本共小律。即用五篇及下衆戒各各爲其初聚。是故或說之依律儀戒（按依者何義。慈恩述記云。世親無性皆言。律儀戒是依持戒。爲顯建立其餘二戒。是故安住律儀戒者能建立善法戒。集諸佛法後得益有情無罪利益相。七衆戒是初體。一切佛法是第二戒。濟諸有情是第三戒等已上義自可解）或惟說律儀或略說戒耳。未曾見說之攝律儀戒。豈止瑜伽。其餘善戒（第四菩薩地戒品）并新舊戒本地持（第四方便處戒品）唯識（第九）攝論（無性世親二論）等其餘權乘說皆無有一攝字也（但梁攝論譯攝正護戒。然是約但攝聲聞七種律儀。非是指全攝八萬四千無量律儀。故義記中亦出二途。標云攝律儀戒。而言名出方等者。是就明獨菩薩乘律儀邊。則不與彼全同。又言名出地持者。蓋是雖彼論中非正云攝律儀。而例同梁論。且約七衆初戒各各攝其律儀與而作此語爾。例後二可知也。又至次下明不共三聚。引瓔珞經而却惟言律儀戒者。是示以梵網說用爲別解脫也。祖意甚深。叵動一字。是故文中別擧共不共門兩種三聚以示其異。然諸師注釋未善分文。謬智者本意者多宜檢彼文。又如下文中故示六種方法。意豈一㮣。簡之擇之）是共乘律藏。則彼戒本正說四夷四十三輕（若大戒論作四。又圓測等師分爲四十五輕。與今開合異耳。如舊論者有四十二輕戒。旭師又科舊譯戒本分爲四十二輕。今併言之）爲律儀戒。若受此戒竟方在第四級。則於小具中除與諸聲聞不應等學。以其應等學戒共爲菩薩律儀決擇六心觀察及以本地十法行。以爲攝善法戒。又彼六處攝行及十一事以爲饒益有情戒。是由共二乘故。別無可稱菩薩具足篇聚。其具戒名全讓小律。所以號其二篇不得曰攝。其偏狹相可自覩也。故義記云。二乘自通至小果。狹而且短（文因果如此。是由其發軫戒元狹劣可以爲證）通教菩薩縱是廣長。但當分然而已。是由權乘故。奈律儀尚與二乘共何。所以終歸偏狹。若今三聚。則與此不類。若其木叉別有一乘戒經。即是別圓密教實戒僧尼所誦。是故五十八戒以爲攝律儀戒。八萬法門以爲攝善法戒。四無量化以爲攝衆生戒。是乃斯文及以瓔珞心地觀等所說。而三戒各言攝者也。則可謂只一攝字以顯今宗矣。須曉三部本律所結與一經二論所示各有權實廣狹之不同也。是此木叉亦不惟名攝律儀戒。亦名二篇別解脫戒。亦名大乘戒。亦名智讃戒。亦名六波羅密戒（已上異稱皆名事戒。此與止觀中說不名波羅蜜不同。彼明聲聞毘尼此名菩薩律儀故也。又此中初二名兼通通教。後三名者獨局本律。而正在後三教。傍涉通教。共不共別如是應知）然其戒題雖且似止十夷四十八輕。而準義記及藏疏意一一開之。則所兼之支戒開成四百五十一戒。皆是第二篇所蘊在者也。若支本相合則成四百九十九戒（儻準聲聞戒本而離開之。則殆向一千條。具如網宗圖示）更加十夷則終成五百餘戒。據祖承說。龍樹所謂菩薩五百戒者即此義也。既戒經中示毀戒者相說五千大鬼常遮其前。是爲其證。若披在慘疏人自信之。若言非者。本律所制雖除梵網分受諸戒。而在家所受凡有十類之戒。重疊數之終成一百五十五戒（近如策修要法載）並知梵網僧戒。那可惟局五十八戒。然如其初篇。戒惟十夷。遍防三業則攝無盡威儀故。雖便言殺生。自該殺畜生等及隨類威儀戒悉在無餘。餘九夷亦然。本律（瓔珞受學品）中說菩薩十重（此間蘗本有有字今從麗本）八萬四千（四千二字麗本無今從蘗本）威儀戒。職斯由也。故亦說名十無盡戒。不同小律止制身口其戒僅限二百五十。蓋是以事理圓滿戒故也。又若其判罪兼關意業。莫偏認記第二解擧輕況重之文傚聲聞持相。彼明下品境。其中亦存兩解。意在不是非也。矧文中云大士之重重於聲聞也（文）是雖釋上品境。中下例然。又如殺戒然。次三戒亦然。制止深大不可不愼。六夷亦準知焉。今名攝律特因此也。故攝論云。菩薩戒以身口心三業爲體。聲聞戒以身口善業爲體（文）義記意亦同。是以大乘律儀或有於殺畜生反結夷罪。或有於殺人等反生功德無違犯者。利他無方。犯與不犯俱在深省意業何如。備如諸部律說。然義記中若其判罪且從身口者。是即癡闇凡夫不得不爾故耳。故當宗意。若其制懺亦具懺三業罪。與聲聞戒但制身口懺不同也。如觀普賢及實義經等中。凡彼之說豈惟悔性罪乎。又兼悔一切遮罪法爾。近讀荊溪補助儀等可知。三密行法諸尊禮懺亦然。悉皆與小法波利婆沙及摩那埵等相類。寔是菩薩所持心地大戒。比之藏教狹劣律檢。霄壞相隔。雖曰相隔。若其事儀多有類似。須披要鈔。所以興唐大師以聲聞四根本判屬偸蘭。是據菩薩藏說。攤律可檢焉。而瑜伽後四重亦攝屬今戒。獨得攝名良有所由也。是故高祖戒儀簡判因。此戒以顯得本來本有常住法身。今既不求小乘人所見佛果。不求通教三乘佛果。不求別教獨菩薩佛果。唯欲專求圓教所詮無上正等菩提。須具六法方可得戒（文）各因感各果。寧可不擇也。又應了知。共乘三聚惟初聚稱律儀。今之戒聚三皆律儀。即是今典中說菩薩律儀三種戒聚者是也（雖瑜伽中亦三俱名爲毘奈耶。而義與今不一。樂學戒者所宜知焉）加旃今三聚者與共乘三聚之必存次第。其或不同。故本律中（是指瓔珞及心地觀也）以攝律儀反安第三。但實義經爲不然也。蓋如來本意在顯其直往菩薩餘二亦爲律儀歟。若非此三俱律儀者。則何契實相心以爲其戒體哉。是此戒體所謂性無作假色者也。一心三戒於玆可了。荊溪釋云。以實相心避十惱亂（文）斯意須熟思爾。又當宗授戒儀中云事（圓戒）理（圓觀）具足正（圓觀）助（圓戒）合修圓頓十乘超逾十境（文）若用五篇直爲圓人具戒。縱許言開會即是。而其行初始落在二乘境。那得曰超逾乎。若台山者有不獲止義趣。則雖尚兼小戒。非謂今戒不是僧戒。超逾旨在于玆。蓋請十師以受彼。而助此僧戒也。三部本末之文義記及以剡川疏等人焉廋哉。然而納今具戒。則其體行圓滿頓足。雖然滿足。有時未免起偏小心。故我台荊諸祖令其觀之超逾此境。其心尚觀破之。矧執小具乎。須深察也。然近代律者迂直不分。漸頓莫辨。抑沒大律具戒。曲合己意。又於大小二具體相。未曉十六種別。如其體相法行亦爾。何因得令持相去取適時。既違荊溪垂示。況順于本邦諸祖乎。又荊溪既不言乎。應須廣辨三聚廣狹偏圓之相以作行者期心之本（文）是由四教菩薩各有三聚。然則斯文云推求聲聞（乃至）觀察修行者。祇是爲令行者辨別大小學處相違而爲此說耳。豈同權乘瑜伽已納聲聞具戒（權乘戒者漸次受之。若不然則說不得戒。如善戒經。以彼禁戒㮣混直往律者誤矣）今文既說攝律儀戒。是即明據也。又本律中說攝律儀所謂十夷。未曾宣說所謂八夷。況其餘皆不共二乘之相。何況若指小戒者。其根本戒惟是四夷而其末戒亦局身口而已。何攝律之有。既說應當剃髮初服法衣。須知今斯律制由是雖受具足三聚以成大律比丘。而初始出家者。尚未慣習本宗。矧乎大小學處相違胡能識別。故欲令其周涉大小廣推求事義專達菩薩毘尼無壅開遮持犯傍諳小律以辨明其所奉優降之故也。佛意既是約直往機。勿執聲聞制議謂越毘尼。故知受謂大小受法。持亦謂大小持相。續誦以下亦復然也。仍曉其推求二字遠貫下修行之句。然他中古來雖是爲眞典。誤文義甚故略辯之。何謂具足三聚。剡川曰。恒沙戒品圓三聚而統收（文）即其義也。又復應知受秉當律獨乘三戒隨還共小毘尼則體行忽乖也。宋明先匠未免此失。不惟是本邦中古諸德也。高祖嘗曰。此十重戒雖先傳授。然但有其名未傳其義。何以得知未傳其義乎。未解圓義故。猶共小儀故（文）古今雖異。余亦言之。昔我大師自一傳此於唐國。斯宗獨存于我山家。不亦法門之光榮哉。六祖普賢經記（下卷四十一紙）明具戒有二者（一小律具戒。藏通二機所受也。二大律具戒。別圓密機所受也）義特由此。豈惟六祖述之。吉水空師亦顯釋之（出觀經釋。彼云。天台宗意有二具足戒等）寧是非實乘三學與彼機權乘逈異故乎。亦復應知於今三戒揀別就圓立之受隨名爲圓頓大僧也。蓋夫本律三戒純被單菩薩機。攝善即八萬四千法門戒。攝生即慈悲喜捨（此中自攝四弘六度等法。是故一家諸文或有就所攝法記者也）普及一切戒。攝律即初後二篇別解脫戒。文說曰攝律儀戒故也。戒儀勸持門勸受今戒者云。四弘之願（攝善）六度（是特通三戒）四等（攝生）不離剎那（文）是似惟勸攝生之持而亦勸三戒也。而今此別脫歷其二篇各論三品判罪。源蘊在大律說（是如瑜伽戒本并新舊二論善戒及以受十善經等中。然而梵網古蹟記亦云。此諸輕戒隨其意樂有犯無犯是染非染輭中上品文。斯說與當宗意全同。持犯要記且順新論現文。重說三品。輕中獨說是染非染。而已於義特疎。不足依憑。律有重垢輕垢語。無乃闕中品乎。義須覃思。怱怱此也）其猶小制六聚。是故菩薩律制重中存輕輕中含重。令其持者自省察輕重分。是即由三業齊制也。凝然斷曰。菩薩機強不用廣開。但立波羅夷與輕垢罪（光謂。若地持戒本。全存梵語直言突吉羅法。旭師箋要云。突吉羅此云惡作。即不淨有作罪也文。是故諸律或翻云失意罪。或翻云重垢及輕垢等。大律之中小之殘罪以下皆名吉羅。是由對首法之所能滅。以其名同莫謬罪體輕重也。若如小律。準擬瓶沙王國制以判其罪。則五篇差別稍似世刑爾）小乘根劣。不細何知。故委細開之也（文）此說雖且可取而未痛快。是由未曾知有當宗制懺在焉。又有人斷十夷相。祇約方便根本後起而曰三時不悔爲上品。是亦未傳當宗祖承也。若夫一家前四後六別有判罪深旨。制懺密儀寧易顯示。是此三戒大異藏通。而亦隔歷不融。則爲別戒。此三互融方名圓戒。若具明之。此三即一。惟一金剛寶戒即是所謂虚空不動戒也。亦名佛戒（假令五篇亦名佛戒。但是小乘當分之言。須以前三教用配三乘也）亦名一乘戒。亦名佛子戒。亦名無爲戒。亦名心地戒。亦名清淨妙戒。亦名得正法戒。亦名一心戒。亦名菩提心戒。亦名一實相戒。亦名中道具足戒。亦名具足諸波羅蜜戒。亦名具足無上道戒等也（以上皆名理戒。亦判屬乘。別戒雖同。初心未達。是爲異耳）此一即三。則攝律儀戒十重四十八輕心藏地藏戒藏。攝善法戒八萬四千法門因果佛性常住藏。饒益有情戒四等及以六度四攝無量行願藏（是廣釋及脈譜訣所列一家師承三戒也。是名事戒亦俱名律儀也）三雖差別。差而無差。三雖無差。無差而差。三一一三。無所寄托。三戒名異。其體全同。是故剡川疏云。既如因陀羅網同而不同。似薩波若海異而不異（文）是且約觀解而辨持相。匪謂行事然也。又大論明菩薩戒云。略說則八萬。廣說則無量。六祖引論自釋曰。以有爲爲略。以無作爲廣（文）是以三聚各三。無作妙理無不窮盡。故脈膳訣中稱一家戒壇名爲三三九聚戒場。旨趣淵哉。須書紳也。若彼九聚三諦印契。即是得非表示自解佛乘三學內證者乎。宣深敬重。又此三受門者十種三法乃至一切顯密三法攝而無餘。是故今此三戒獨皆得指言攝。是以四祖稱曰圓滿大戒。阿覺釋曰梵網具戒。是豈非指眞具足耶。六祖歎曰。今文具足即正具足。其小具足有名無實。又曰。偏小之具爲實戒者。違吾今教（文）是所以當宗之抗拆百家也。玆識正依法華一乘戒者。的是約宗骨矣（依經依律互論傍正。如永德記）若非受得如是圓具大戒。則何因戒經云即入諸佛位。是若非指圓佛。寧舍那本懷乎。仍曉法華十離梵網二篇部味雖異。圓體是一而其所制秪是詳略之不同耳。疏記明可證焉。而彼此文通別互其制。以法華是兼四安三七之禁梵網是宣萬邦僧坊之式也。須討尋之。式問答云三學俱傳名曰妙法（文）按是高祖入唐傳戒之祕訣者也。何況別誦譯出一卷戒經五時始終佛所常誦。鷲峯會上同然。深矣斯之宗也。賢首尚闇。況慈恩南山乎。他縱各稱圓宗以辨受隨。寧能階此。終南所謂圓者今藏教中之圓而已。尚非通別所詮圓具。何與今圓戒相似（慈恩應理圓宗。今通教共乘之圓。賢首梵網分齊。今別教獨乘之戒其旨。可察）本律說言一切戒根本。固其有由也。世學律者看讀南山亦立圓教靈芝隨稱圓宗。總惑其義未曾辨察彼此圓戒雲泥有別。而漫議我山家。幾何誤矣。又近倡教觀者至談律儀。徒講他宗不習台律。豈惟不習。反朋他師自毀乃祖。其何意哉。其何意哉。又此三受門名爲一心（是爲乘爲理。若別人者此理果後方顯。是其異爾）三聚（是爲戒爲事。次下諸名皆同）亦名具足三聚。亦名事具三聚。亦名圓具三聚（已上三名通前三教。若有部戒經等云清淨者圓具。亦須約其篇聚且立三聚之義。即是五部小律當分圓具蓋藏教相也。若以後四重四十三輕爲別律儀。以六心觀察爲攝善法。以六處攝行爲攝衆生。即是瑜伽共乘當分圓具蓋通教相也。若以五十八別解脫爲攝律儀。以八萬四千法門爲攝善法。以四等心及十界爲攝衆生。即是獨菩薩乘圓具蓋別教相也。皆與佛乘圓具不同。次上二名例然擇勿混淆。具如下辯）亦名梵網三聚。亦名不共三聚。亦名正具三聚（此三名通別教。須擇別從圓也）亦名一實三聚。亦名一乘三聚（可解）亦名圓頓三聚。亦名圓廣三聚等（圓名圓妙圓滿。由是三各圓故。頓名頓極頓足。由有頓受法故。廣名廣大廣多。由無法不攝故）荊溪云。應須廣辨三聚廣狹偏圓等即斯義也。他云。攝律儀戒者斷一切惡。攝善法戒者修一切善。饒益有情者度一切衆生（文）雖義無過。一那泛爾。是比今宗三戒。豈非結緣分齊哉。夫惡有三惡九界。善有人天佛乘。生有六道四聖。一切之言亦非無分滿別。胡爲不擇焉。若權乘三聚異稱如大律共門說（善戒第四四紙等）又聲聞毘尼則與此殊。惟制身口無關心地（是約小乘諸部當分勿執南山約七毒論爲大乘圓教云我不信）等與今不同。實其居多。高祖不言乎。居己心實相地名躡眞壇。又彈權乘戒曰。設大小無盡受戒盡生躡麁壇。出離要術無一分德（與上文同俱出一乘戒記）玆知登今家眞壇。則不啻南山三行失光。慈恩二持亦至神氣殆盡。故宗斯戒者則正同太陽之不類螢焰。愈信金口所譬實而不虚。是以南嶽大師授戒儀中明十重功德云。持不殺戒得金剛身不可壞。壽命無量劫不可窮盡。持不盜戒具足檀波羅蜜。分身滿十方界作釋梵四天王沙門等身。財施度脫衆生。持不婬戒得陰馬藏相金色之身。見者怖畏。即除捨欲斷煩惱盡。名稱普聞。聞者歡喜。持不妄語戒得四無礙辨（乃至）一音演說衆生聞者皆得解脫（文）小乘具足雖是出家大戒。而惟感得小解脫三明六通無餘永寂。以今比之。優劣可知。又云。持不酤酒戒得大聰明。於一念中聞十方諸佛語及一切衆生語。亦知佛心及一切衆生心。得諸禪三昧。持不說在家出家菩薩罪過戒。得漏盡通五眼六通。備三明等法（文）此二重戒共門菩薩戒。本尚所不制。藏通佛果亦具四辨五眼六通。惟不妄德之所感爾。宜矣果佛化用但限果內。玆知今宗具足是出家中出家（身心俱出家具事理二戒故。心出家者何。所謂菩薩戒無我我所。離諸戲論者。又說發菩提心者是眞出家等是也）大戒中大戒也。他不識之。輒與瑜伽共門禁戒齊。傷哉。又示後四夷戒德云。持不慳貪戒得一切種智具足無礙。衆生見者無不發心。持不嗔恚戒得三十二相八十種好。衆生見者發菩提心。持不自讃毀他戒（斯戒爲第九者。依本律兩處說）生生之處得十方凡聖歡喜讃歎。聞汝名者皆住不退轉地。持不毀謗三寶戒。得具足三乘聖道（可見後後必具前前）一音說法聲滿十方。令一切衆生一時悟道皆得成佛（文）蓋眞正持斯十無盡。終至獲得如玆圓極眞實大果。無上妙戒誠可珍敬。然菩薩大僧獨祕之己而不以分他乎。下衆結緣旨趣可知。豈止下衆。若其羯磨普及六道群類。齊是本有薩埵故也。又應了知。若登戒壇受斯具戒。必用白四。別授作法以發戒體。是故普賢記云。大小二乘皆用白四羯磨成辨戒事。時澤亦曰。白四羯磨受三聚戒（文）須知大小白四雖其名同。事儀俱異。其小律法者近如諸部羯磨。又大律法者如南嶽及山家授戒儀。有人記今白四以乞戒詞爲其白者誤矣。是未究二律相故爾。又戒儀注明一家通別二授（授古或作受。然亦有簡他家而以手須檢出家大網等。蓋阿覺大師題曰通授廣釋。其則在于此）有傍正曰。梵網經別正通。傍如華嚴圓正別傍（文）文之與理其有若玆。然不?本宗者反媚他家乃謂非誓五篇則不名爲大僧。差升既多妙旨安在。以驗欲了今義。先分小共及一乘際。復善辨別別圓密教融不融相。始可與言今圓戒而已。故此文云推求聲聞律藏等者。翻顯不共之所以爲不共。庸不用此爲直往之證哉。四分宗主曾入此於疑僞日中。是應其律制全與執見不合故也。是猶大乘定慧小機若聽之則以爲魔說。不足怪焉。又復應知若彼瑜伽戒本爲既在第三級納小律儀竟者。是以習學聲聞戒相。必不旨待誓菩薩戒後。故在彼中惟云聽聞菩薩素呾纜藏及以菩薩摩咀理迦。無有推求聲聞藏語。是即先既推求受持竟故爾。今則與彼碩異。直納菩薩律藏五戒十戒竟。正受今此實乘三聚具戒。其爲此故。令其遍學大小諸律。制意如玆。可不曉乎。然近倡大戒者。或有混權宗意自以二篇分擘三聚更謬不許推求小律等事。又或有摸小宗及賢首說專於十夷作戒具說。雖祖釋中非無其義。凡如是者皆。不台律正意。冀學當宗者不認一家傍義而兼爲異說所惑亂矣。 　　（其七）問。沙彌十戒之中第十不捉金寶於其持相有大小二律不同耶。 　　答。半滿十戒雖其名同。受隨俱異。故智者云。菩薩律儀通止三業（文）豈是止言僧戒已哉。下衆諸戒亦然。是以其制皆離念想。故本律中明十戒云。我某甲乃至菩提不殺衆生離殺生想。乃至菩提不盜亦離盜想（乃至）離捉金銀想（文）中間諸戒皆說離想。又其授戒羯磨同期菩提（須披本律文殊問經）則制結廣狹要期長短如此其殊。又小戒者沙彌捉寶。縱無除開文。例諸小具既言除僧坊內若住處內（四分戒本云除僧伽藍中寄宿處。文異事同。然而其戒準依律部列置第五十八。若彼四分次在第八十二。其餘不同叵盡于玆）若本律沙彌戒於其捉寶永無除開。起想尚制。矧自手捉哉。若有違犯。隨犯懺爾。又須領會。若小律所制身口細戒除爲令住小知小樂小希望（其戒凡六條。如常所聞。他師或云。不同十一事。彼亦一義。今所不遮）其餘一切悉攝持之沙彌總相戒。雖彼二百五十戒數似多。而全不出十善戒外。龍樹所名旨趣可知。若其大僧攝之能攝餘二十善。總相戒名誠不唐捐。略如餘部圖示。當知今宗衆雖其十善不異。其隨行者從位各別事出祖承。宜信奉也。問。自安金粟於三寶前作其淨法（聲聞金粟淨法不奉施之三寶。則以自手不捉爲美。今與彼異。縱有此戒。惟制自利。是以若呪毘奈耶說。爲其供養金銀寶鉢尚令捉之。況珠杵及五寶等。故其淨法亦自捉之捧秉羯磨。全不爲犯。與他一往斷行事云持眞言行者以常途律制難判不同。又其生華飮食類等。供三寶時。無問水火淨不。凡聖位別自受獻供。其緣亦異。以他不曉梵土一向大乘寺是持眞言闍梨所住僧坊而其律制亦與聲聞不共則行事亦隨殊。故強致和會爾）亦爲違犯歟。答。是不犯也。若其犯罪沙彌用懺亦與僧同（若今大僧別解脫中別無此戒。但由宗意攝諸總相戒之中以充善法律儀一分。故大僧懺還與今同）但除自手捧之奉施諸佛菩薩并與乞者二事。其餘皆是自事及惡緣（利養販賣是爲惡緣。莫與下混）既無開緣。是所以立制懺也（具如行要鈔）又復應知今二篇中爲二事故無有此戒。沙彌戒中爲惡緣故尚離其念也。先輩見本律（文殊問菩薩戒品）明八戒下（四祖論引震旦解釋明今十戒及八戒齋俱云義體遍通佛果者是也。勿復謂八戒必是一日夜戒。更有分受亦當宗意。故剡川疏云。此八戒隨受長短。若全若分並皆得也文。況他家亦有此說。非無執小宗說廢本宗疏者。宿習不同。從古而然。若禪若淨分流當宗者。須快一洗其小執而可也）云爲三寶等無有罪過。輒解爲開緣。然如彼文者。菩薩出家但受持八戒者。其奉持久之（有期來際。是獨當宗所傳。所以永與小毘尼異。略如上注）外儀頗似同沙彌及僧。故或疑怖捉寶亦爲有罪。因斯說之。示非惡緣（供養三寶等不是惡緣也）總非有罪。而顯在家菩薩輒爾捉之元不制止。豈其以此爲今開緣也。 　　（其八）問。十戒具戒其說聞之。若式叉尼其相如何。 　　答。本律說云。若沙彌尼年已十八者（若曾嫁女十二歲則得。與小無異。今約童女。天水羯磨注云。十八童女以不勞苦志節未成。與二歲法文按二歲法由今助律。又與戒羯磨其緣出四分等。俱見準依羯磨部）當自誓受毘尼藏之中（毘尼之言準義記釋毘尼經律。此亦當注云是大乘毘尼經律非三藏中毘尼也。所明律檢咸不共相故）式叉摩那六戒之法及遍學比丘比丘尼一切戒聚（是指本律具足三聚也。若指聲聞藏。則應惟云一切尼戒。今並擧僧尼而言一切。則此亦與小異。若依比丘戒下令其推求大小二藏受持等相。則又此一切之言應通亘大小一切僧尼戒聚。故說言遍學）其年滿二十時（此亦曾嫁女加二歲學戒而期滿十四歲。今約童女。然二歲者十二月也）乃可如上總受菩薩三種戒聚。然後得名比丘尼（諸本作比丘比丘尼非也。今從麗本。凡比丘尼根轉成男。比丘根轉成女。俱不用再受。戒沙彌根轉成。女則爲與六戒等。準小律而可知也）然六戒是練心二歲是練身準小俱同。言六法者。一殺生。二偸奪。三欲想（若聲聞者初與第三其次第別。宜覺知焉）四妄語五摩抱按搯。六八事示相（男子捉手。捉衣。共立。共語。共期。入屏覆處。待男子來。自身往就如白衣女人。是謂八事。今此六戒若四分宗謂染心相觸。盜減五錢。斷畜生命。小妄語。非時食。飮酒。又缺學法者更與二歲羯磨。若五分者如第二戒不言減五錢。但說五錢。準新譯有部者。當言五磨灑也。而彼中六法之外有六隨法。而其六法亦與餘部全異。若依僧祇有隨順行十八事也。今準十誦以祖承然之故。諸部不同思之擇之）例之餘戒。須通制意地辨與彼差異矣（其授法者既載于別鈔）若其緣者如常說也。誰言小緣不關大律。但今依大論爲其不同耳。論（第十三。三十四紙）云。佛在世時。有一長者婦。不覺懷妊出家受具足戒。其後身大轉現。諸長者譏嫌比丘。因此制二歲學戒受六法等（若聲聞尼。八夷。十七僧殘。三十捨墮。一百七十八單墮等今宗悉屬善法律儀之中。例比丘戒可知）是爲當宗式叉也。何闕之有。荊溪曰。一開之後無所間然。可不曉乎。 　　（其九）問。文云毘尼藏中又云六戒之法及遍學比丘尼戒聚。則恐是小乘式叉。此義若何。 答。今典全是獨大乘律藏。或說其制懺之法。或宜其立衆之制。如來自名究竟實義者。豈得非說究竟滅罪得戒實義之故也。故旭師云。菩薩律藏雜在方等中。一家祖意亦若斯已。蓋所言毘尼義翻云滅。是能滅諸惡也。又翻爲律。廼大小二藏同共所稱。何局小乘。六戒之法如上記焉。又偏學戒聚者。是指實乘二篇三聚也。今納此具戒名爲比丘尼故云遍等矣。又今實乘法僧尼戒經其制無異。故云比丘比丘尼一切戒聚。又復可關涉小律比丘比丘尼戒。以大能含小故。汝今不稱比丘二字。於文於義戾佛意甚。但今由準小法以成僧尼威儀。亦如前示。若就其戒體。則縱小律當分亦無僧尼二別。男女根轉竟不用再受者。蓋此之謂也。是以文云年滿二十時乃可如上總受菩薩三種戒聚然後得名比丘尼（文）又上既明受十善及別戒名爲沙彌沙彌尼。今明總受三種具戒方名比丘尼。豈是得匪納當宗具戒耶。既並非小律相。那獨式叉屬小爲。況復四祖六。祖同引此文證成單菩薩僧律檢。應知本律（瓔珞釋義品）具列總別諸戒說十善法五戒八戒十戒六波羅蜜戒（最後一戒即今二篇異稱。其義讀勝莊記而可知焉。但以今正依智者剡川兩疏不分輕垢配屬餘二辨其異耳。又且勿見義記等中以六度配攝善而致難也。具足三聚以三種各爲六渡故。更如下記）是皆悉在本律諸部而所散說。不是關聲聞藏。驗知今亦定非聲聞六法等而是大乘式叉戒也。 　　（其十）問。高祖云授圓十善戒（解爲性戒也）爲菩薩沙彌。華芳大師依占察文示大乘五衆（混爲共乘通受法也）又園城大師云授沙彌十戒（解爲小乘也）師資立法稍似相違。 　　答。實義制檢既示大律沙彌必雙受總別二種十善律儀。是故高祖特指別戒記授圓十善戒。六祖直云十戒（舊鈔云威儀經十戒。不足可憑。如其準依者。但準可準爾）匪可復迷者也。四祖正引本律者。蓋是示雙受二戒也。誠是總相十善以一切善法住處統總於諸別相戒故。五教性戒略示出處。如前今簡前三而取圓密二教戒耳。律文明令先各自誓願受此總相十善及其別戒。是此別戒。即今所指圓十善戒者也。亦如前記。然斯別戒十善大小兩乘依律雖異。三宗俱受（一一向小乘四分律宗。二大小兼行慈恩傳律。三一向大乘梵網律宗。然此三宗不同印土三寺。而其行相稍相似。故且以此擬彼而已）若其總戒十善今宗獨用。慈恩及本邦中古他家律匠設譚十善百行律儀。既不必雙受並持。是故義終歸不用。是由全不得細解實義經意。須知列祖垂範似有異途元是同轍。師資傳律寧有齟齬。 　　（其十一）問。有云。四祖引證占察。是顯小乘七衆律儀即是菩薩之戒也。此說願聞可不。 　　答。惡是何言也。四祖論中初有大小差別篇在而特示其勝劣。胡得信小即大。諒以四祖引此律者固匪爲是示共乘三聚相。又弗但爲攝律儀聚已也。然如所言。則祖師造論不能顯揚直往七衆而翻成顯共乘之戒。寧其然乎。是以論云。大僧之名雖大小同。而天地殊。由是義故。聲聞教中（藏通）制二百五十及三千威儀名爲僧戒。大乘（此名關涉五教。讀者須辨其違）教中（別圓密）制三聚淨戒（是亦同通五教菩薩。宜須簡擇。具如下論）十重四十八輕（是簡通教菩薩四夷四十三輕與小篇聚合以爲律儀也）及八萬威儀（是亦通別教。須擇從圓實）名爲僧戒。若其出家於內五衆（五衆戒體皆依別授別持而成。具如別圖）而分前後（是有別授法故。非言通授戒體成辨階位）若其在家於外二衆。（印本在家下亦有二衆二字者衍）而爲次第（文此亦準上可解）然至次下示其證信特引當律。何若或說。況所引律文中元有說示通別二授兩段。其相亦明著乎（今宗所明二授之相律文雖顯。識者尚闇略解其文如別部注）然他未會悉檀被機則其律制本有三種而其體行等亦三寺頗別（小乘寺律被小宗諸部機。兼行寺律被權大乘機。大乘寺律被實大乘機。而今此權實者異于四祖所判顯密也。玆知一家以華嚴維摩等圓教亦爲理密眞言乘者。遠合彼大寺施設。如彼相宗徒云若於梵土無大分權實者。賢執自宗而不深領如來設教網格故耳。蓋不足駮者也。若別教者。於顯密判則定屬顯。其旨可審）大紊法王律檢。可不悲哉。又世既知法華十如華嚴十法界大論三世間以立三千法華實相瓔珞三觀共成圓觀稱爲冲微法門。然未全曉普賢觀三師諸證以立受法。法華一乘梵網瓔珞二篇三聚文殊問經十戒八戒善生五戒等（已上戒相）及以究竟實義五衆（單菩薩階位）共成當宗。顧見未逢指要之人故歟。彼既無怪。此何有疑。非四依師則安立此妙宗。宜深尊信也。然或有謬於涅槃開會之宗謂三寺差別但是滅後弊風者。或有漆於齊制五篇之文謂其異俱關定慧不同者。或有黏於假受小戒之言強曲本宗者。僉是由全未曉如上文義。若聽今說。情執融消。論其行事。具在別記（凡七卷九十六條）欲識者閲焉。 　　圓戒指掌卷上 圓戒指掌卷中 　　園城寺法明院比丘敬光述 　　（其十二）問。有云。四祖依憑占察而證一家之義。然當代人師全不信之則叵爲證。斯說如何。 　　答。他之不信。闇當宗義旨也。今家祖述此獨大乘律制憲章直往五衆。豈惟四祖。蓋六祖注亦援此律而證成焉。今且示其一處。彼曰。汝年滿二十不。究竟賓義經上云復次未來世諸衆生等（乃至）其年若滿二十時乃可如上總受菩薩三種戒聚等（文今但略引牒之）依用如之。若黨他不信。何不自入彼而翻辱於祖教。教理二證茍既彰灼。則於我無復傷。須熟省察。他中古律匠輒於當律作共乘解。可謂錯矣。是不得鉤索大律玄淵故。局己分而領爾。例猶慈恩之賛於法華。誰彼解爲實義乎。 　　（其十三）問。一家依占察立大乘五衆。上來聞之。梵網瓔珞求其的證。何文然耶。 　　答。審察脈譜口訣。是此二律蓋二篇三聚具戒之所據也。非謂下衆諸戒亦出於玆。就中初依戒經示具足義。憑義記意。上衆得具持之。下衆不能具之。是以所其分持。下衆出家有五戒闕。在家二衆有十戒闕。若合其兼制支戒者。實闕許多律儀（據祖承意。其沙彌者闕四十戒。優婆塞者闕六十八戒）其器未任具持故也。二篇既然。則餘二亦隨闕。況傍生已下何其論持乎。六祖決通授爲傍。良有以也。驗今戒經正指秉大乘白四（是通自誓從他二法正被上衆上傍涉六趣故。有下衆白四有納具白四。不全同也。偏執小制勿疑廣釋等矣）已得具足三戒人說名比丘比丘尼。判別授爲正亦此之謂也。剡川大師曰。設不曾受聲聞律儀。若受菩薩戒。亦特辨三衣加法受持（乃至）受法同聲聞。但云菩薩一心念我假名菩薩比丘某甲爲異（云云）一家釋文蓋有如玆。是不信者熟可信哉。高祖亦曾引擧此疏以結開顯大乘大僧戒篇。既無小具而稱比丘。台剡兩疏究宗意在。若乖違者全非一家之脈孫也。自今以降勿學本宗者言通誓三聚以成菩薩二百五十以成比丘傚顰於他家也。世皆識大乘之爲貴而獨於戒律却祝小宗。何無他。咎由不盡意於斯耳。我者吾和尚存（本律明三品得戒。其上品者是單從他。中品自誓而從他。下品惟自誓。今約中品得矣。蓋高祖入唐傳戒之本旨也）庸闕依止一家原律部具。胡不繙之。不則違本律（佛藏經）之制。背宗之罪亦莫甚於此者也。吉水空師列諸宗相中（初學鈔）示當宗及其依律云大乘律宗傳教大師所立也。地持經瓔珞經梵網經等（乃至）具如目錄可不覈乎。次依本律（瓔珞）示三聚戒。受學品云。佛子吾（吾子麗本無今從蘗本）今爲諸菩薩結一切戒根本（凡無有物根本而非具足者。當知小大權實顯密諸戒皆是從此三聚而生。故又說言悉從大乘出。須善翫味）所謂三受門（梵網二篇爲之攝律。則必並今餘二總受。大乘具戒根據斯在。若授聚爲僧篇中惟引占察以證直往。則證此三受門與占察三聚全一也。六祖褒稱爲正具足者即是也。學者請審擇焉）攝善法戒所謂八萬四千法門。攝衆生戒所謂慈悲喜捨。化及一切衆生皆得安樂。攝律儀戒所謂十波羅夷。佛子受戒有三種受等（自下明大毘三品得戒相往撿）然此典中三說十夷。其相與戒經同。則知此二律中俱說名十波羅夷是大乘比丘根本中根本戒。猶如小律苾芻四重是其根本也。而後三教機雖同聽之。斯無盡戒別機則便爲無量解。圓人則便爲無作解。密者則爲不生解。然而此十重隨境分相自成六八。復成五百。復成八萬四千。復成無量恒沙戒品。或流作權。或出作小。玆知是爲一切戒根本也（此外更有根本總相者。本律中說十善者衆善根本者。是所宜覺知）又復當識其根本戒乃有總別也。三受門總十夷等別。瓔珞總別雙擧。梵網從別略總。賢首疏等以此十夷名爲初篇。四十八輕祇是枝末雖是末戒。而亦一一一法中道淨菩提心行相者也。而其支戒五百一一亦然。古德順彼呼第二篇。是此二篇出家菩薩具足木叉。故荊溪云。若立圓戒。須指梵網。無非具足（文無者是禁止之辭。以誡南山慈恩宗徒不信台戒者。若於小具持相荊溪判筆去取適時。剡川斷記順於時處。台山兼行其相可見。所宜明也）既是僧戒。則非下衆所具（本宗律徒今有存輕沙彌名者。是即妄摸南京之甚也）故本師說五十八戒竟曰。汝等大衆當一心學波羅提本叉歡喜奉行（文）豈不大乘比丘別解脫乎。餘二之相略如前述。玆識瓔珞三戒本是獨乘三聚而與實義律說無違。豈同善戒地持及瑜伽等。應知占察比丘約具足三聚也。若他中古說文理不盡則叵適從焉。如善戒經中說菩薩戒者不同波羅提木叉戒。此是與今戒經異正制共乘禁戒。故於彼中其別脫名讓之聲聞藏中。是以然也。然非以彼二篇不爲律儀戒也。又一家會言無別菩薩戒者。總指若斯分齊而已。世有辨今戒輒設祕密文言。狂斐特甚。又復須知三聚淨戒他亦受之所詮義趣與今天殊。是四祖之所製其篇。六祖之所消大律。又戒經中約具木叉說諸比丘。是高祖之所以立式（式且約別脫立若依戒儀則高祖亦就三聚爲具足戒。理在絕言）吉水之所以釋經。說雖有異。義終一揆。豈惟是已。又戒經既列三受門義（經末五藏文即是也。其義見于廣釋及永德記）本律亦擧別脫初篇。縱其文異義全無違。是故一家諸文或總別（此二俱在僧尼別戒之中。以此望彼總相十善。則成兩重總別。所宜知焉）俱擧曰制三聚淨戒（是別中之總）十重四十八輕（是別中之別餘二亦然）等（等取八萬四千威儀）爲大僧戒。是則宗義從來非無異途乎。斯乃新傳獨拔之妙宗叡壇之所從而興也。又華嚴中既有德雲海雲等諸比丘。全是初頓會座。則無乃匪圓具三聚大僧耶。亦有優婆塞優婆夷。見經說相尚非共乘四衆。況是小宗五戒信男女等。其沙彌相廣釋等詳。即是不謂實戒七衆（二四七九者祇是開合異。非有相違也）何也。然近古自台律一弛本。世乏精當宗人。是以或有筆其僧戒相而謂直往菩薩但持十六條戒已者。雖其文（是指佛祖正傳菩薩戒作法也）正。其解則失。或多謂唯持十夷六八而已。是偕未討其餘二攝屬何等全然。至漫費言。或別有解戒經一一如法謂若不兼小則諸事業叵奈之何。蓋此等悉由未全領法華開顯妙律兼未見聞眞絕待行事也。秉羯磨例正出剡疏。或存師承。百一事業安所闕塞。是爲圓頓秉業止作二持之相。人皆聽從一出多。又識從多歸一。然於戒學未達于玆。悲夫。 　　（其十四）問。華嚴德雲海雲等者。其文既出入法界品。是彼經後分則至方等般若。然則如經中列文殊所化及舍利弗弟子六千比丘。皆是回心向大者。是知德雲海雲亦應兼小比丘。豈敢以之爲單菩薩戒人。 　　答。以舍利子所將而類德雲等者非也。何者經說。海雲入於大海三昧化出蓮華。華上復化於佛而云我於彼佛所千二百歲受持如是普眼法門（文）以此測度。非是應佛壽量所可能化也。胡將通後難焉。或縱應有迴心者。須善曉其義旨。其迴心納受大具竟。則無復小戒之可見也。故與善戒瑜伽共乘兼行不同。剡川云。先小後大一切俱開。祖判如玆。寧得謂諸兼小之人乎。 　　（其十五）問。中古以來他宗於瑜伽而新立通受法。謂小乘七衆戒即是菩薩攝律義此外無別菩薩七衆戒以占察瓔珞而同。今何以其占察而爲當宗五衆之憑據耶。 　　答。他正宗於瑜伽而以瓔珞同者。蓋想由是迷靈芝銷四分鈔云三聚戒者出瓔珞經并有經中明自受等文而不曉了其制廣狹不同。廣狹即權實殊別也。又以占察同者。爲大律諸部文義幽玄輒難探其賾謬致混焉也。今辨瑜伽與占察別。兼示一家傳律網宗。夫瑜伽明三戒有下衆戒之與上衆戒。就中上衆三戒者。即彼第四級戒。而其授法是玄奘譯羯磨文是也。古德稱諸通受從他。豈是單自誓法。又占察者明獨菩薩具足三戒及自受相。此與瓔珞下品得戒之法同。以二律制與瑜伽制相比。三戒廣狹受法自他非無其別。按瑜伽戒有共不共。以十法行六心觀察爲攝善戒。十一種法六處攝行爲攝生戒。四重四十三輕爲律儀戒。此三聚戒於二乘人則雖不共。若於菩薩還與小共。以第三級僧戒共爲律儀故也（其次第受如一卷善戒經）蓋是興方等及共般若會爲漸受菩薩（大律說之名漸悟行）所令總受三戒之相。豈非迂迴道菩薩哉。然他律匠自會以此三戒妄雷同之占察說相。其失延及本宗。是由襲他不會四教判律之宏格也。況識今三寺五教勝劣者乎。其謂無別菩薩七衆戒者。幺䯢特甚。妙玄既斷菩薩戒相。云今明三藏乘無別衆不得別有菩薩緣覺之戒（文）荊溪釋云藏通兩經不別列衆。但出家者在出家二衆。在家者在在家二衆故還依小乘二衆律儀次第。是故二教無別菩薩戒。故大論三十八云（現本第四十四(十四)係大品。三十八）以釋迦無別菩薩故（是約藏通故云釋迦無別等。反知約別圓機則舍那爲教主有別菩薩衆也）彌勒文殊在聲聞中次第而坐（文）因知言聲聞戒外無別菩薩七衆戒者是即界內二教意也。亦復得知彌勒文殊依本教（別圓密）住不往而入聲聞衆中則但純依大具先後次第而坐。是乃如來爲攝界外機緣而所施設散說諸部大律。豈不一向大乘寺行相。當識通教縱大乘法。其戒惟僅加後四重四十三輕。若其僧戒還以小具爲別解脫戒。則餘二聚亦隨偏狹。故山家曰。菩薩授法權實不同。又戒儀云。受小乘戒如月下遊（文）然以今實戒望彼五篇。則小具月明怱成螢火。相似權乘三戒正如月明。獨有別圓密戒。可以喩日光也。智者亦云。他云梵網是菩薩戒。今問是何等菩薩戒（是徴四教也）乃至（雖他知於經論二藏分大小而於律藏則未了有大小別也。善哉當宗曾分四別。四類既頒入。印五種亦可自分。於玆始不惟究智者意。終得盡如來立制之難思矣）若作別圓解者可然。何者三乘共衆外別有菩薩（是所謂大乘比丘者也）故別有戒（乃至）此說猶是待麁之戒耳（文是約相待而判。可見梵網戒法既如是能待妙戒也。莫嫌兼別。咎在機緣。何關佛戒。若約絕待而釋者。來至法華則以此能絕妙戒悉開小共二律諸戒應知今一乘三聚具戒是絕待極者也。高祖云。汝等所行是菩薩道者。當知不是直往菩薩之行。是則回小(具)入大(具)菩薩之行也已上蓋當宗意者。以其已受大具竟則惟有圓頓具戒而亦無二三也。故妙玄次文明絕待相云三歸五戒二百五十皆是摩訶衍者。意在于玆應識回小向大者。是回小具歸向大具之謂也。高祖亦不言乎。迴小向大者一乘正義也。元如斯妙旨與南山意優降如何。何不思之甚。更至對第二十五問點示回入相。入若領此。則知將今圓戒往望鈔家圓談缺具麁妙無譬之可取。豈非是絕待之無過於此者乎。學士了之）須知實義律檢明此別圓五衆之制（大律說之爲頓悟行）豈以斯法混同瑜伽而可乎。若通教戒全如善戒等一經二論耳。又若藉通開導人雖始終歷當教次位亦籍如幻觀而開導之。既從乾惠等位能了別理。則應自專於梵網具戒也。又被接之戒如次引釋。是故瑜伽三戒尚非別教戒。況可圓教三種律儀乎。若被接相剡川疏明通教菩薩咸受梵網禁戒否云。且約當教鈍根未禀佛性之戒。同依三藏律儀利根被接入於別圓。還從能接名別圓人（文）義可自解。然須了知。縱別人入自通。若受佛性戒竟。則唯是大乘具戒大僧而非是兼行人。斯尚如玆。況其圓入通。何況別圓等乎。荊溪云。先小（具）後大（具）轉成無盡戒體（文）祖釋分明。人一奚惑。凡圓頓禁戒其三受門體皆無盡。眞如秋穀。實似蒼海。勿局攝律而解雖彼正語圓人。匪言別機不爾。若別戒不明。則圓戒安盡。融別則圓。投一家者雛僧亦言。然人未詳其別教戒。宜矣多迷圓戒方隅焉。竊按界內外機從本既殊則不能無二種具戒。是故若受大具者。視其小具猶牛跡水。戒相尚然況乎。於體淺深。故今戒經斥小法云。是斷佛性障道因緣（文）南山自指四分曰。執則障道。是世戒故（文）荊溪亦斷云。事相持戒（是對梵網戒理事並全偏指小具爲事戒耳。非謂具足三聚不事戒也）但能昇出三途人天受樂。不名三諦三昧二死彼岸（文兩祖俱約小律之當分而斷也。故南山曰。發上品心爲菩提因。然其出世果惟成藏通佛耳）此等明文毋乃不別圓具戒與藏通小具遙異券證哉。僧戒既然。則下衆戒亦同然也。是以山家不屑本邦舊來三壇。遠遊臨海傳斯妙戒用爲三宗定慧之基。於是乎世人昉知別有圓頓三學。高祖自言。圓教菩薩別有威儀（是指實相威儀故。云別有大小權實一切諸戒。皆歸今三戒故。矧於其別脫乎）不共聲聞障道威儀（文）具如本論。然而斯宗彌盛壓倒彼三壇終創立今戒五壇。大矣哉。故戒儀云。若受大乘戒。如在日中（乃至）遠離二死具足二嚴（文）小乘大戒亦得具足之名。能獲越二死不。四種教判有誰不學。請深三省。高祖又云。夫三藏教有三聚戒名。通教有三聚戒名。別教有三聚戒名。圓教有三聚戒名。今正可授此圓三聚戒等（文）當識四教各有三聚。第五密教合則屬圓。縱令開之。亦用狹劣共小隔歷圓頓（二種密教俱圓頓故）之四以分其義。則毫不亂。又須小共大一以別四種律儀。豈混此爲一而可哉也。夫圓頓三學者何。注無量義經（上卷二十一紙）云。戒即佛身中（是指圓教究竟果佛也）虚空不動戒又金剛寶戒又三聚淨戒（文此名通藏通。故人多致惑。茍知今三聚者名此三各攝其無量律儀俱無不具者一乘沙彌及共門兼學大僧等曾所不發得其體。則蛇執頓斷。復奚迷通名也。又復應知若夫開之則有五教大僧三聚。然俱密僧戒與理密不全異是故諸祖但爲四種而止又別自有三摩耶等通戒而已。別當大師曾云。大日如來三聚之戒令受行者。毘盧遮那疏引普賢觀經云遍一切處常樂我淨波羅蜜等之所攝成。皆是淨菩提心第一義諦。乃至梵網經云我已百劫修行是心地號我爲盧遮那等文遮當作舍字。是故下文更約自他受用俱是法身而釋。學本宗者可深覺知。勤愼莫與他家不了三聚淨戒雷同之也）定慧文今略之。然所言三聚尚非別戒。何況藏通。須依義定其名。莫迷名誤其義。又當了知聲聞三戒次第發得菩薩三戒一時發得（不可以因横果縱而致難。略如下論）聲聞三戒者所謂律儀戒定共戒道共戒也。故義記列斯名竟云。此名源出三藏（文）定慧二戒小乘亦有。而是小定小慧。全未大定大慧。今之三戒。則攝善法戒即定。攝衆生戒即慧。攝律儀戒可解（又非謂別無定共道共發得。今從三學配釋）是故義記復列斯名竟云。此三聚戒名出方等（此指別圓三聚）地持（此指通教三聚）不通三藏（文若約當分。亦非無其名義。今望後教奪之。故云不通）今乘圓三戒則速對破三道顯出三德。然斯三聚不縱不横不並不別非前三教之所能及。是故列祖戒牒俱云。三種淨戒開三因於初發（文）廼知是三在性名理即。若得登壇而秉白四一發無表全性起修。是名名字三戒。未必開解而然。以與觀道異故。若伏三惑則名觀行三戒（此之二位俱名凡夫眞善菩薩。亦名初修業善薩）若淨六根則名相似三戒（是名內凡出假菩薩）若斷無明則名分證三戒（聖位可知。此之二位俱名久修業大土。然須識知。初修業人却有假受小戒。漢土台山都是也。又久修業純有單菩薩戒。三聖二師即是也。宜審詳之）究竟不待言也。須了名字已上發得雖同横而不横。一君（攝律儀戒）二臣（餘二聚戒）以成喩故。六位雖次竪而不竪。六六妙位以同三故。蓋是所以別人已還永絕分也。祖承說曰。圓頓菩薩受戒之日。六即即身成佛（文）寧其不然乎。讀受法私記者自信其深旨。若其不爾。則位同大覺已之言難可銷通。是名圓頓比丘也。又復當知。圓人發得戒體亦同名無表色。全與前三教異也。是故南嶽大師授戒儀云。三羯磨竟納法居懷。作體謝往迄至未來名無作戒（即新譯無表色）唯實相心以之爲體等（文刪補戒疏全寫此文。人不知之漫議彼文。愚教太甚）此與義記語別意一。須深研味。會者方識。脈譜訣等多記此意。何概嫌之。又此戒儀明八勝五法及以三願。習圓戒者須披讀焉。體既實相。相豈不然。然今本律（占察）中三聚皆名律儀。又三戒皆安攝字。又令五衆各受十善性戒。如此不共律制何得以此同共乘瑜伽說哉。開會宗骨在開其可開。雖一切俱開。而除惟在理。今正論事故。若不然者。安名圓頓具戒亦稱圓頓妙律耶。故今引之證直往五衆。一家學者誰不信順。 　　（其十六）問。三聚淨戒有四教別。取證聖典。何文其然。 　　答。四教名者未全盡北嶺旨。雖漢土局四教（舊宗）本邦即立五教（新宗）若其高祖者順舊爲言耳。今亦合五爲四。且順以示。以知圓戒之實義者復自達密戒故。先證三藏三聚者。南山四分鈔（受戒篇）云。此四分宗義當大乘。戒本文云。若有爲自身欲求於佛道。當尊重正戒（高祖論云。於小乘當分雖名正見。而望此佛戒時名邪見經律也。可以例知）及回施衆生共成佛道（及回以下。正依戒本合作施生。成佛道餘之五字是南山所加也）律中多有誠例。光師亦判入大乘律限（文）大師嘗引慈和記云。記云。光師所以判是大乘律限者。不約教明（可見約教則尚是還小律也。凝然大德云。慧光律師云。四分一律宗是大乘云云法礪玄惲等師並云。唯是小乘云云。南山律師云。此四分宗義當大乘云云異說若斯。應知不如別立大乘律宗矣）但據師承所學（涅槃扶律豈不爲大人乎。大士奉此。即大乘故。雖然如是。終是小乘三藏中菩薩戒不可不擇）等（文）更具如四祖論辨。南山自云。次令發戒。應語言。當發上品心得上品戒。若下品心者。乃至羅漢戒是下品（靈芝記云。勸發中唯言上品。故知中下非是正意。爲顯上品令知優劣。又云。毘曇所明有一羅漢。戒是下品。年少比丘却得上品。皆由最初發心有異已上。若今宗者。大約四教有四發戒。若其細論則可更約五教各論三品。荊溪既令其受者簡去偏狹發得圓廣。蓋爲此爾。須知南山三聚於彼雖名上品。以今相望。還爲下品藏教戒也。末學宜明）毘跋律曰（記曰。毘跋律藏錄不出已上又據論中引慈和記擧諸師說。則義宣折中云。有一卷疑僞目中出。南齊永明年。沙門法度於楊州得已上是故高祖斥云。明知其律未分明。不足爲正義文曇一發正云。此云品類）發心我今求道。當救一切衆生。衆生惜壽命。以此事受是下品軟心。雖得佛戒（須知是亦於彼雖名佛戒。而是藏教劣應佛戒以望舍那淨滿佛戒。則還名小乘聲聞戒也。事度菩薩其戒全同聲聞之故。由正化二乘教之故。又六祖斷梵網戒云。圓教所詮通僧俗。僧別俗通文勿謂舍那佛戒非是僧戒也）猶非上勝（若得眞佛戒者。縱下品心尚爲上勝。況中上品）餘二（中上）就義明之（折中云。彼律具三品。故文云。三種慈者有上中下。下者如鈔所引也已上。按此師不云三品全如律也識者認此）乃至云何上品。若言我今發心受戒爲三聚戒故趣三解脫門正求泥洹果又以法引導衆生令至涅槃令法久住。如此發心尚是邪想。況不發者。定無尊尚。智論云。凡夫始學邪心中語。那含果人慢心中語。羅漢果者名字語也。如此自知心之分齊得佛淨戒。亦有分齊等（靈芝記云。良以無作假作而生。既非心色無由表示。必約能領顯戒優劣前明上品。所期遠大。所納之體定知增上。故云有分齊也）記云。三聚戒者出瓔珞經（若言名出瓔珞則暫可恕。瓔珞三聚其名縱同其體大異。英雄欺人有如個者。末學著眼）聚即總攝爲義（此與今宗總攝差違實其幾許。不辯可知）小乘七聚從教以論。菩薩三聚攝行斯盡（是亦藏教當分而已。尚闕通教菩薩戒行。況乎別圓二教三戒。一家學生勿惑此說）一攝律儀戒（自注云。律儀禁惡結業煩惱究竟斷故即止行也已上今謂攝字進退須約界內外定分齊。莫待費辨。又究竟有二。一者界內。二者界外。學山家者誰不知之。然而宗徒獨於戒學致迷者何）二攝善法戒（注云。世出世間大小修證究竟修故即作行也已上大有權實。修有空中。不須復言）三攝衆生戒（注云。一切含識究竟度故。即四攝行布施愛語利行同事亦名饒益有情戒。此三須配三脫四弘三身三德。如別所明已上具別見業疏記。近在始終戒要。宗徒亦所宜知。然大律菩薩。道俗二衆通以四攝用爲四依。若其僧尼又兼別準行聲聞四依而已。然今菩薩四依尚彼所不識。況俱密四攝等。又復須知一切與究竟皆有分滿不同也）是觀慧非定不發。即定慧二學名通小教。今對三聚須局大乘。懺篇三觀別配三位。此明大行須約圓修。泥洹果者名亦通小取大。可知（大行圓修其相云何。讀者簡擇）又業疏云。後約圓教明戒體者。若不勤察微縱妄心。還熏本妄更增深重。是故行人常思此行。即攝律儀（可見與今宗明攝義。胡越非類。餘二亦然）用爲法佛清淨心。以妄覆眞不令明淨故須修顯。名法身佛。以妄覆眞絕智用故勤而觀察。大智由生。即攝善法名報身佛。以妄覆眞妄緣愛僧故。有彼我生死轉轉今返妄源。知生心起不妄違惱將護前生。是則名爲攝衆生戒。生通無量。心護亦爾。能熏藏本。爲化身佛（文）靈芝既云三聚戒者出瓔珞經。應知義立。況明云義當。何爲眞大乘。故依彼戒本偈謂當尊重正戒是攝律儀欲求於佛道是攝善法及回於衆生是攝衆生。若如是則此三全非二乘所知。所以立之用置小律。是故縱稱大乘。儻其戒者不出三藏事度菩薩。又縱稱大菩薩。是但其慧解唯識無境也。惠有通教分。戒全在藏教。其尚未有重樓第四級戒。止是涅槃知常小菩薩耳。假對二乘稱爲大乘強立三聚名爲圓教。圓名雖同尚非通教三聚。何況別圓等。蓋惟此律遠期成佛。則不是餘部律欲求羅漢之類。又過彼有部。故云義當大乘而已。縱歷七毒或逐萬境明義深大。奈其所詮遂局大千。荊溪所謂小乘亦有三聚戒名故（文）即是義也。高祖亦有此言（文如前引）四祖簡判別明本論。忝膺傳持義當糺正。又濟緣記釋三聚戒竟云。然此三誓三戒三行三脫三佛三德隨擧一誓具足乃至三身三德。一一皆然。言有前後。理無各別。如是心受即發圓體。如是心持即成圓行。華嚴云。戒爲無上菩提本。淨名云。能如此者是名奉律。涅槃云。欲見佛性證大涅槃當須持戒等。皆此意也（文）於戲此師銷事將理。從一稱小即大而遂至令斯梵網宗兒孫心醉四分羊車誤攪三寺律刑。彼設稱大亦號圓體及圓行等。一家判之祇是藏教當分大乘而已。何圓之有。問。非圓之責尚不足信。豈不聞乎過海大師是天台宗裔南山嫡孫。學究圓極行顯異跡。故其造場之式亦非常途。凝然師云。和尚來朝之時隨來弟子法進曇靜思託義靜等一十四人。並是智解名哲皆兼台宗。所立戒場有三重壇。表大乘菩薩三聚淨戒故。於第三重安多寶塔。塔中安釋迦多寶二佛像。表一乘深妙理智冥合之相（乃至）當知純圓頓妙極戒所結戒場一乘頓極三聚圓壇。又示受體乃云。通受則頓發三聚普遍之體。別受則成三聚周圓之義。傳戒立壇高廣深妙意致如是。又明戒量乃云。僧尼具戒無量無邊。若定數限且隨緣制。故僧尼戒量各有三重。僧戒三者。廣則無量。中則三千威儀六萬細行。略則二百五十（乃至）大智律師云。托境而言。戒則無量。且列二百五十爲持犯綱領（已上）尼戒亦爾。故僧尼二衆受具戒時。並得如此無量無邊等戒。量等虚空。境遍法界。莫不圓足。故名具足戒（文）按南山一家過海後葉諸德所譚皆亦若玆。其不惟此一師。凡如是尊妙戒誰謂之非圓乘。答。固哉問也。縱彼言得具足無願位。而本師所制奈更別有第四級之可登。縱彼譚無量無邊。而其所托奈惟限局娑婆百億大千。縱彼用虚空及法界名言。而此目奈亦涉於大小兩乘。縱彼稱純極三聚。豈及當宗九聚妙戒。縱彼言一乘。無相圓戒一家獨檀美而已。縱彼明理智冥合深旨。而寧可如表示受戒之日六位成佛。須識他縱究明圓極。而其所詮終不全出四分小律閫域也。故彼師明二乘與菩薩三業共不共相云。聲聞所受唯此身語一分共門之分齊也。四分律等所說戒相即此分齊（乃至）今大乘宗此共門戒。入三聚中會歸大乘故。小乘律所說戒行皆是圓頓大戒。更無別相純一圓極。彼七衆軌則全同小律。律儀戒中建立之故（文）當知純圓頓妙頓極等語亦通前三。故阿覺大師明四教戒竟云。然上四菩薩戒或各名佛戒。當分各證佛果故。或各名菩薩三聚戒。當分各具三聚故。或各名直往菩薩戒。當分各對迴小入大者故。或各名即身成佛戒。當分最後身現生成佛故。或各名一受不捨戒。當分五分法身一發永不滅故。或各名常作王身戒。當分常作諸趣王故。今約跨節明淺深者。前三戒果唯名菩薩菩提。圓乘戒果的名如來菩提。前三戒法唯名三聚淨戒。圓乘戒法的名虚空不動金剛寳戒。前三戒行唯名歷劫修行。圓乘戒行的名大直道行。前三戒證歷無量劫最後現身成佛。圓乘戒證受戒之日即身六即成佛。前三戒身有犯不犯境。犯不犯境有差別故。雖復犯而戒法不失。圓乘戒身一切諸法皆是佛法。佛法之中都無犯戒。無犯戒故戒法常住。前三戒報犯作三惡三善道王。持作三教法王。若退大心。雖入上位還作二乘外道。故心地觀經云。若人發起菩提心。往昔曾持三淨戒。下下品持琰魔王。處地獄中常自在。雖毀禁戒生惡道。由戒勝故得爲王。以此義故。諸衆生應受菩薩清淨戒。若有不受如來戒。終不能得野干身。何況能感人天中最勝自在居王位。下中品持禽獸王。一切飛走皆歸伏。於清淨戒有缺犯。由戒勝故得爲王。下上品持大鬼王。一切非人咸率伏。受持戒品雖缺犯由戒勝故得爲王。中品受持菩薩戒福德自在轉輪王。隨心所作盡皆成。無量人天悉尊奉。堅持上品清淨戒。起居自在爲法王（文）圓乘僧戒寧不尊重。前三麁戒不可不簡。又云。今依天台略明四教菩薩戒。會三歸一令入和合大海。一小教三乘中菩薩二百五十戒三祇百劫迂迴成佛果同二乘。故四分云。若起上品殊勝之心。感得佛果。又阿含中。佛命迦葉令坐同座。解脫等故（文）其義可知。凡如上明。是即藏教狹劣菩薩具戒也。次證通教三聚者。此自分二。一者前二級共學相。謂瑜伽論中（第四十卷本地分戒品）以聲聞五戒等兼爲菩薩律儀（所謂兼者雖三戒大。其初聚戒相全與小共。故名之兼。謂是直用小律五戒乃至六戒。五衆如應爲之律儀。身口後二合之爲三。是此三戒誓受者是也）以十法行與十一事（此等戒相既載要鈔。故不玆列）爲後二者是也。彼文云。淨戒略說三種（種類類別之義。是此下衆三戒有限量故。僧尼三戒方稱三聚。然是尚與名爾。奪論則未究竟總攝之義也。）一律儀戒（無一攝字。須刮目看。此亦雖與名攝律儀。但是約三種初戒攝七衆各各如應五十及具。前如既釋）二攝善法戒。三饒益有情戒。律儀戒者。謂諸菩薩所受七衆別解脫律儀。即是苾芻戒苾芻尼戒正學女戒勤策戒勒策女戒近事男戒近事女戒。如是七種依止在家出家二分。如應當知。是名菩薩律儀戒（文）自從此下次具明餘二相（是十法行及十一事也）是則三乘共七衆相。然於此中須善分別。其五戒等。若聲聞者惟限盡形。若菩薩者咸皆必期來際。蓋由自誓而從他也。二者第四級大戒相。謂彼戒本明後四重四十三輕（以是望聲聞六聚與實乘十重四十八輕。此戒正當處中）是則下三級律儀戒外別說第四級中菩薩淨戒律儀（荊溪指前二教云別無戒者。是約彼二教不別列衆故別無菩薩具足戒。非謂別無此權教當分菩薩戒也）故重樓閣喩外更善戒說云。菩薩有二種。一者在家六重。二者出家八重法。若犯一一重法。現在不能莊嚴無量無上菩提等。明文如是。豈概爲道俗通戒而可乎。須論傍正。矧今梵網戒者。是以彼論（第七十五卷攝決擇分中菩薩地）又重明云。菩薩毘奈耶略有三聚。初律儀戒。毘奈耶聚（可見亦無攝字。然今正明菩薩律儀。則是此制。既用四重四十三輕。以加彼六聚。然雖此戒制心地。而比之於實乘三戒。則三聚皆麁略。不待須辨。會者方了）如薄伽梵爲諸聲聞所化有情略說毘奈耶相（既是略說。則那爲諸眞實具戒。故今加制四十七戒也）當知即此（是指菩薩而言也）毘奈耶聚（文是共乘法。則菩薩自有其毘奈耶聚。然今正指聲聞律藏直爲菩薩毘尼。是以共門律故。兼行之相顯于即此二字）自下復次明餘三相（是六心觀察及六處攝行也）而與前（第四十卷本地分）所明異（略如今注具如要鈔）顧此殊制心地。則不正通下位（私案論意。若下五衆各誓前說三種戒耳。常途律者不擇此者。全非論主意也。又若不共門。下衆諸戒特亦深制心地。其相可知）獨在小篇聚後所正受也（非謂不傍通下位。是亦可識）故又善戒說重樓譬云。不由初級（五戒）而至二級者。無有是處。不由二級（十戒）而至三級。不由三級。（五篇）至四級者（菩薩戒）亦無是處。其旨在玆（兼行寺漸悟行相明著。南山亦即。斷此說示受七衆戒趣菩薩道爲淨心方便。略如後引）然論記云。如是七種（即七衆也）戒即是菩薩律儀戒。乃至其餘菩薩四波羅夷戒四十三輕戒等皆是攝善法戒攝衆戒中有違犯故。立此諸戒非是攝律儀戒（文）噫此說一出覆蔽共乘戒本并一經二論正制。而終至無一人曉了本師及慈氏本意。寃哉。又彼決擇分中云。如是且說菩薩所受三種律儀略毘奈耶（可見今亦雖三俱名律儀。而既云略亦云且說。是以有限量故。須知以瓔珞占察梵網等指爲廣律。龍樹云。廣說則無量蓋此之謂也。共獨異相令然自顯）菩薩於中常應作意思惟修學（乃至）此三種戒由律儀戒（是別指初聚。非謂後二不是律儀也）之所攝持（今誓戒本二篇四十七戒爲能兼律儀。以先受聲聞二百四十四戒爲所兼律儀。若誓後說三聚。則聲聞自餘六戒不捨而去。以不行學故。其等學不等學相具如別記引瑜伽示。不復繁玆）令其和合。若能於此精勤守護。亦能精勤守護餘二（若莊嚴論說爲後二。其名則局共乘。今名通獨大乘）若有於此不能守護。亦於餘二不能守護。是故若有毀律儀戒（能所兼相如上。都合二百九十一戒。是共乘菩薩戒之相也）名毀一切菩薩律儀（文是指六心六處十法行十一事等諸戒。名爲一切。當識七衆別有三戒。於其當分。亦俱名律儀也勿將四分義立與瑜伽各制混彼依師承非法王說。然此後二十法十一事者正在下衆。復其二篇淨戒律儀六心六處三戒正在上衆。所以致有重樓閣說。縱通下衆是亦傍義者也。業疏亦云。如善戒經。欲受菩薩戒者。先當淨心受七衆戒趣菩薩道。欲知大戒。唯是漸受通於小乘已上。蓋善戒是如來說兼行共乘禁戒。地持彌勒之所覆說。而此與瑜伽者祇是新舊異耳。而此二論外俱有新舊戒本。玆知當宗具足二聚戒外又有權乘三聚淨戒。雖其名同體相俱別也。須善翫索焉。世雄制刑實不容易。三藏傳譯亦無敢私。赴機三律其制如是。故靈芝亦釋云。菩薩戒自有兩宗。若梵網經是華嚴部。道俗非畜皆得受之則通漸頓。若善戒經是法華涅槃部。唯比丘得受唯漸無頓。今此且據善戒明之已上。若依今家判者。當言善戒是方等部也。以法華涅槃所歸同梵網之故。然此師亦不許將梵網與彼善戒混者則一也。又別判直與曲示頓制漸圓相違。非教眼朗孰至于玆。我葉上闍梨亦云。善戒經文異梵網經也已上可見悉檀赴機則自有三寺之差別也。豈可一同哉。三寺本別其衆彌和其益倍大。然慈恩一家不分迂直。悲正二師隨不精察其別。二經尚是不分。則共乘所制二種三戒遂至不知制意。況於當宗外衆六重二十八輕沙彌受持四夷五殘等乎。又梵網後篇屬之餘二安佛元意今部輕戒亦然。竊按如彼寂莊及倫師。俱逞己見而得非輕慢改易如來律檢者乎。夫律唯金口親宣大權影響。但知祇奉。然或分一乘僧戒別脫。私對三戒或將共乘初聚淨戒黜作後二。令人終陷此不了義。蔽源一開叵奈之何而已。如是弘律是望各制受持律範。豈非結緣之分。若彼台山秉梵網戒。荊溪巳令曉七衆同否大小共別於小篇聚去取適時。近代兼學行事還爲合荊溪否。況我北嶺別開斯宗。勿事氷情）三戒持相於玆可知。又共乘中下衆三戒（是以五戒十戒六戒五衆如應爲其律儀。以十法行及十一事各俱爲其後二者是也）一經二論皆說三種。惟上衆戒（先受五篇後誓二篇共爲律儀。先誓十法行十一事後誓六心六處並爲餘二者是也）方爲三聚亦說三種。聚者總攝及叢集之義。種者種類及種別之義也。是尚名其當分耳。若望當宗三戒。名同體異也。縱於權實律藏混三一際。若其慈恩稍得共乘制意。逮寂莊兩疏。出蔑裂不共二乘木叉降至悲正二師混同三律赴機禁戒終至使人不曉法王制刑三部戒經各有條理。欲全正宗。無傚蔽風。蓋如上制皆是迂迴漸受菩薩戒相。渾與聲聞五戒十戒六戒具戒（此小戒者。若聲聞。是從他別受小乘寺法是也。若菩薩。是自誓而從他兼行寺法是也。與他所謂通受從他行相相似。是爲前二級戒。若第三級獨局別受。第四級戒通自他二。而通受之稱涉前二級。總受之稱別在第四級。蓋是共乘所制。人闇如上精簡。搜律藏者希沈思焉）相共。是此決判。獨在山家。勿將他義紊此正宗矣。他雖法相大乘應理圓實以名其宗。其菩薩法既與聲聞共。則識非眞菩薩律。故時澤云。二通教三乘中菩薩二百五十戒七阿僧祇百萬劫中迂迴成佛。亦同二乘。故智論云。釋迦文法中無別菩薩僧。故文殊彌勒人聲聞中次第而坐（文）其義可知。是即通教共小菩薩具戒也。次證別教三聚者。本律（瓔珞名字品）所說三聚即是也。前明圓頓具引其文故今略之。同律（受學品）又云。佛子。吾今爲諸菩薩（是指後三不共門機。即三神通乘人。尚非共門象乘大士。何況鈔家羊乘菩薩。請一一審）結一切戒根本。所謂三受門（可見今三戒者顯密權實半滿一切衆戒都所依止。不信此具而惟小具以爲具戒。豈非執見之令然也。假令如此而大日尊三聚妙戒密人初心圓教初住方能任之。非謂別機初發受密戒也。一家末學驗之領之。餘如前注）等（第十三對既具擧文。是故略之。蓋有彼約圓融今就隔歷之異而已）又（同品）云。佛子是三攝受（即三戒也）三種受戒（即三品得相也）過去佛已說未來佛當說現在佛今說（乃至）是諸佛正法戒（文戒經斥聲聞戒爲邪見律。此中明十夷三聚爲正法戒。驗知縱彼名正法戒。但是當分之言非眞實然也）又同律（名字品）說攝律十夷竟云。此戒是一切佛一切菩薩行之根本。若一切佛一切菩薩（此一切言與小宗五部及事鈔等所指其所詮境廣狹既異。則佛菩薩數量多少因果高下叵同日譚。樂學戒者須善辨明教理分齊破鈔家見網盡。而後方信當宗也）不由此十戒法門得賢聖（三賢及以十地等妙）果者。無有是處。按雖是臺上舍那大戒之相。而別人行護之則便三聚隔歷（阿覺大師準權實論。瓔珞三聚判屬別門。蓋依此義也。然是融即爲圓。是故高祖指稱曰圓三聚。或引證圓。其旨可知）未全融即。故剡川疏云。問。涅槃律儀並是別教菩薩律儀。云何而言此菩薩戒別圓同禀。答。別教菩薩行布而修。四教法門無不行學故。涅槃次第五行軌範別教之人（乃至）故先明篇聚（此是且約當教次第。非謂別人必先受小。義難容易。須別論焉）乃至十戒五支名戒聖行豈非漸具十重四十八輕（文）玆知五行既然則三聚亦不融故成思議三受門戒。設使此三一一八萬乃至無量奈隔別何。是以雖全不共二乘。而尚不免偏教之律。故時澤云。三別教獨菩薩三聚淨戒。遍攝一切世出世戒。次第修行二十二種大阿僧祇百千萬劫迂迴成佛。從因至果。不共二乘（文）然而引本律三受門文。是即別教隔歷菩薩具戒也。 　　圓戒指掌卷中 圓戒指掌卷下 　　 園城寺法明院比丘敬光述 　　次證圓教三聚者。本律云。金剛寶戒是一切佛本源一切菩薩本源佛性種子（三聚淨戒即三佛性種故）又云。一切意識色心皆入（三因）佛性戒中又戒經云。衆生受（三聚）佛戒即入諸佛位（文）所謂佛性戒者即是戒經二篇三聚者是也。故又說二篇竟云。一切佛心藏地藏戒藏（此三即攝律儀乃如次第當戒法戒行戒相）無量行願藏（是即攝衆生戒）因果佛性常住藏（是即攝善法戒。蓋是依阿覺大師意）如是（正指上三聚也）一切佛說無量一切法藏（此句明體。正以三戒爲今體故）竟（文）是唯總說。若其別說則出瓔珞。亦如前引。但以三互融在于一心。與別教三戒以辨其差耳。是故高祖指彼戒直云圓三聚。例如彼文三觀若在一心則名圓三觀。其如是則應言圓戒無相以前三戒爲其相矣。所謂開會五乘之妙戒者也。荊溪既云別圓二教專於梵網。又云若立圓戒須指梵網等。玆知他家受之祇是結緣之相也。又有似借別名通而已。他以是專藏通具戒之故。彼三若合則但一金剛寶戒。若離則三聚各八萬四千恒沙戒品。即一而多即多而一。一多自在三九無礙。相與無相妙在其中。豈與四分小宗涅槃開會圓妙同日而語乎。若不然則名別戒也。先輩尚未詳斯旨。偏稱一向大乘戒。若夫如此。則別圓戒云何分焉。高祖會撰四宗脈譜。總題佛法內證血脈。別題曾教菩薩戒師師相承血脈。別戒亦爲佛內證法我未聞之。是斯妙戒獨被圓密頓機。是故亦立止觀遮那兩業。寧是前三教機之所可及乎。別雖詮中顯在初地。以初心不堪故。蓋一家登壇之式表使博地癡暗凡夫直入眞因。故高祖曰。衆生悟佛心名眞受戒。六祖云。灌頂與戒（文）寧非登住（約止觀業之人）入地（約眞言業之人）之儀耶。本律中（瓔珞名字品）說十夷竟云。是初住相（即圓十信略如前注。又復應知初心即是則無次位而論次位。母言觀行名字非其分齊）習種性中第一人乃至九住十行十向（十下蘗本有迴字今從麗本）十地無垢亦漸增廣不思議行（文）戒經亦說即入諸佛位。不今宗授法則焉能與斯說會。義記據大品經而明圓菩薩云。有菩薩。發心即坐道場成正覺轉法輪度衆生（文）一家戒場特表此於事相。所謂授佛子戒者是也。故戒儀中（南嶽戒儀等皆然）第三羯磨竟告弟子語云。第二遍已語言即是菩薩名眞佛子故大經云發心畢竟二不別如是二心先心難（文）豈是非示入住之相。須知一家所用戒儀原出自思大師之手。祖祖授受至荊溪。荊溪訂此爲十二門。山家傳之更復潤色別加菩薩受職灌頂法。後至慈忍尊者遂著受法私記。是斯授式誰不尊信。近他有人。註荊溪本而行。其志可貴。又恨未知別有我山家本是眞一乘比丘師師傳燈之戒儀也。何況又知別有忍師記良助訣等者乎。故終未善究台荊之意矣。又普賢經記云。佛口所生子大數有八萬。分眞已上是眞佛子（乃至）若準梵網。受佛戒者皆名佛子。義亦冠博。彼此相會（文然佛子名通。須善簡擇。澤山分別五種。今者在其第四。又縱九衆通名佛子。當宗正意局稱上衆。小共上衆尚猶簡去。一乘下衆何侵此稱。不可不擇。授佛子戒爲大僧者。蓋此之謂也）是則於凡位直示出胎之相者也。由此觀之。若五八十等菩薩諸戒者例諸事密。是胎藏養育之位爾。矧乎別教以還三聚戒哉。別教雖非不是實戒。未了即是。乃貶屬偏。獨大乘律非謂不實法也（藏通諸戒以被機故。依緣結戒。判此爲權。別教大戒雖詮佛性。以隔歷故判此屬偏。非如權實大小分判與常途異。此義須審）又勿見或釋出胎藏或判托聖胎錯與今同。凡位出胎有其義在故（出聖胎者理密究竟。出胎藏者俱密初地。凡位出胎局在于今。所謂具清淨妙戒者獨能關此）是以受今戒者方名一乘比丘亦稱一乘佛子。即是脈譜所記圓頓菩薩者也。竊撿諸部依律。隨處異名。曰新學菩薩（此新學名與聲聞之局五夏間異。菩薩律藏其新學位亦有通別不同。今從通名。若菩薩人五夏依止制亦出本律中。須披佛藏經也）曰。新行菩薩（新猶初也。即與下初修行同）曰出家菩薩。曰末學菩薩。曰初修行菩薩（行謂行業。即初修業是也。正稱名字及內外凡。玆知其久修業正指聖位也。然以彼久業假受小律儀義今傍通內凡。便是依稱讃大乘經中有開許誠文。將山家格定假受與台山泛爾假受濫者非也）曰凡夫眞善菩薩僧（總即別名猶言比丘。與諸羯磨詞簡其所對異）等。皆是大乘比丘異稱耳也。若其別脫則今戒經所說也。時澤云。四圓教頓菩薩三聚淨戒。佛性爲體佛果爲相。圓融萬法開會五乘。直道修行即身成佛。不共二乘超越三乘（文）然而引本律一戒光明文。是即二密圓頓菩薩具戒也。是以智者曾徵他傳梵網戒曰。今問是何等菩薩戒。荊溪亦斥云。他既不分於四菩薩別（文）故我本邦列祖盛論四教彈彼六統。學律於一家者寧不分四種菩薩而可哉也。又高祖權實論釋入印經五種云。俱舍所說三祇百劫修練菩薩是上草乘。豈不羊乘行菩薩哉（光謂。藏教）般若所說三乘共地修無言道體法菩薩是小樹乘。豈不象乘行菩薩哉（亦謂通教）瓔珞所說七階次第歷却修行獨菩薩等是大樹乘。豈不日月神通乘行菩薩哉（亦謂。別教已上各有當教具戒。皆同得稱菩薩比丘。略記如上）華嚴所說行布門中說斯融即。豈不聲聞神通乘行菩薩乎（亦謂。帶麁圓教。傍依梵網瓔珞方等經等者。其義正在于斯）法華所說龍女獻珠即身轉男南方成佛。是則圓教於最實事六即之位。豈不如來神通乘行菩薩（亦謂。絕待圓教可見宗骨在法華也。豈是不言正依法華一乘戒哉。若約五教則判其第四中圓。以爲爾前理密圓教第五判爲第五時中二密大圓。北嶺判教妙會入印。詎不信遵）二論引入印證。其意全同。又戒儀云。三教權菩薩（光謂。別人秉實戒機淺爲權。機權戒實其旨可了）迂迴歷劫路。故須發誠誓求圓具（文）高判若玆則復奚疑。況時澤廣釋如上所引。雖點示爾。一家列祖未縷筆之。是故人多致惑。六祖嘗辨法華車體云。世人不會四教。所以大迷菩薩與佛乘懸隔（文）旨雖全異。其事似類。宜細論辯。雖然如是。南山慈恩偕俱漏出大士（是六祖梵釋意）爲攝機類各專一門。復庸概非。若夫正約五教論其大判。則藏通二律俱是小乘。同以五篇七聚身口戒品爲其僧戒故。同以小制五八十戒用成下衆故。又別圓密教俱是大乘同。以二篇三聚恒沙戒品爲其僧戒故。同以大律五八十戒用成下衆故。初二後三半滿可解。如分大小其權實亦然。然他中古大德記佛法傳通相略列諸家云此十三宗旨歸多途或是大小二教轍異乃至律宗一藏教在小乘行通大小者。是即一家判之。藏通二教之中大行相爾。何眞大行之義。他宗華嚴其尚如斯。況餘人師。又彼記過海大師傳律相云和尚宗研天台律弘四分。四分當宗分通大乘。況依內證天台教宗立壇弘律。一乘法華開麁顯妙。又云和尚弘律猶非待麁。豈涉藏通共門之義等者。皆是未聞當宗判律深旨。又未曾識天台意立二種具戒故耳。其那足與論者哉。若細分此。則所謂小共大一及以俱密可以辨五教也。迂直玆分漸頓亦明。應知教（圓止觀）律（圓戒律）二宗（海抄雙稱止觀家并戒家者即是也）不同。則判大小權實亦有其進不也。然而藏通七衆犯重若約當分則無復本。後三教犯懺復本位。故六祖曰。聲聞七衆破戒欲還生者義合兩向。藏通七衆思惟大乘深理隨應蒙爲各歸本階。不是入大且得本法。此大乘功也（文）須驗所言大者是指別圓等。通亦雖大未明佛性中道深理。縱明三聚教理俱權不待復釋。又須覺知當宗十夷準例瑜伽四句判其三品乃齊在後六夷。若前四夷介爾犯之。必於其三業以定三品。非待論四句。一家禀承宜審詳之。具如別錄。問。四教戒相燦然如上。然義記等未記之者何耶。答。斯未解也。非不記之。記中既具明四教行位。行位不同原由學處有異。四教菩薩各發軫於其戒。依文依義。孰得不適從乎。高祖以此記用駢戒經安之壇中心。教一家兒孫永呼兩卷祕要。豈其無深旨也。故一乘戒記云。爲令迷人生緣因功祕要兩經（口決更間）等所在也（乃至）若不信敬。落我慢賤輕中自他俱沈泥黎（文）嚴誡如斯。誰不奉行（戒壇三聖印契各表深祕事出于慈忍尊者章。須者尋之）又復應知圓人四弘與前三異。是以戒儀明弘誓云。圓融十界諸衆生我今發誓必濟度。圓融五住諸煩惱我今發誓必斷除。圓融四門諸道品我今發誓必盡知。圓融法性眞佛道我今發誓必顯得（顯得者。此語正系俱密教相。蓋是東流三藏所傳說。阿覺大師述即身義。始記三種成佛。謂理具加持及以顯得。須準解焉。若長講式作得成）發弘誓已復加四心以成弘誓等（文）四心相者。披文可檢。初發弘願若不如此。則何能超偏小之境。是此四弘任運攝得俱密五願。如上方被一大圓教六業之機（遮那經者興唐大師所釋。其業學生高祖所奏請。又金頂蘇悉兩經四祖注疏所自奏請。一字頂經六祖所釋。亦自奏請。瑜祇經記時澤所述。按諸祖意蓋在令人各專所學。其止觀業可知。是爲北嶺六業）又所以得當宗之別成其衆者也。自非衡台傳持之與三聖大成。安見開若斯甘露門哉。人不驗之。或以小具濫於大具。或以瑜伽權戒猥均於梵網實戒。不啻誣誷斯宗。遂至紊亂世雄立制。誠可[惜-昔+差]憫。又復應知。非唯僧戒爲有此別。在家菩薩二衆禁戒亦從三寺化主所授終成三等之別。沙彌等亦然。此則如來在世爲各有其機制此諸戒也。高祖授戒儀開導門下云可示四教菩薩戒及五戒者即斯義也。玆非可盡。又更開此。於圓人中自有九品不同。故時澤云。今圓乘中亦有九品。俱是持戒作六即佛。上根三品皆住蘭若等（文）餘攤廣釋而可知焉。簡則雖如上明。若夫收之。則俱密四重十善戒。大經五支戒。華嚴及以大經大論十種戒（此中大論十戒。和漢諸祖各據一義。本邦列祖殊依剡川刪補之擧。豈無所以。具如別文）善戒地持九種戒。小乘諸部篇聚等。咸即菩薩律儀。而歸今宗三種戒體。罄無不盡。是以無量衆禁最極所歸一切諸戒根本究竟能絕佛戒也。故戒經說一切戒根本。疏釋毘尼經律筆是大乘經律。高祖撰戒儀云。以此戒品具足三聚三聚遍收一切法故（文）又脈壤訣云。應知一代諸說大小無盡戒皆是戒相（光謂。言總意別宜須簡擇。三戒攝屬亦祕訣存）眞實戒體虚空無垢淨菩提心（亦謂俱密）本理無染心地（亦謂理密）也。行者住此心地奴力勿起邪念（文）據六祖（普賢經記）意。經說欲聞具足道者。蓋其斯之謂也。同祖又釋戒儀中云菩薩律儀三千威儀等曰。又寄純圓門釋之者。丈六佛本來是大日法身。以此相望。三千麁八萬細故。今總列之。又曰。三千威儀是聲聞行。八萬是大乘儀。若彼惑事而未悟於理（自注云。三十四心成佛）或悟偏而未進於圓（又云。三乘共十地）或漸證而未極於頓（又云。五十二位）今將迴事以向圓教所詮。故法華別序丈六佛即遮那法身也。若用此義。三千即菩薩儀（又云。似窮子即長者也）高六兩祖依純圓門成立當宗。其旨如此。故名曰圓頓戒。純圓豈非絕待。近人未曾曉了斯宗。漫指南戒以爲絕待。是迷南山疏鈔也。又稱台律爲相待戒。是迷式論元意也。玆識圓戒無相以前三爲相矣。前三教戒是隨機情。若隨佛智。則全是眞善獨妙三受門即不可思議三種無盡戒相也。今宗具戒蓋其如是。寧入執小者之手也。彼俱密十戒中既禁於外道小人前說我具妙戒（雖是全指祕密諸戒。而亦三軌四安圓三句五轉密皆是妙戒。況達磨祖承一心十戒乎。是此禪戒大師亦受爲北宗第四祖。傳弘妙戒豈限密戒也。是故學生須知事理二戒持相。古德云。理戒有持無犯。事戒有持有犯已上所指事戒者即當宗九衆戒者也。理戒可知。又顯密兩經中指二乘戒。如來自斥外道邪見律。是即二乘以心遊理外也。未聞佛指菩薩具戒却曰外道法律。禀本宗者希有意矣）是即其一也。可以例今戒。我葉上尊者談圓戒旨偏憚顯示又惟云別有深義者。以或吐露則犯此禁故歟。然又須知其三戒攝相。如今攝善者。誓其八萬四千恒沙法門。則十善所攝身口細戒統歸斯中（但除四重屬攝律儀。是約名同體異可識）以是眞性本具法故。又以其法體無是無非故也（聲聞乘諸戒皆具今十善中。然有三種總相十善。今特指爲攝善成總相戒也。此義可也）又永明所謂自性妙律其稱豈非乎也。妙律復何限今二篇。大凡圓頓三聚其體各妙故。雖戒相準聲聞。而非是誓五篇而然。止誓八萬恒沙善法其相如是爾。若以彼戒爲別解脫。則以背於今戒經元意也。或記山家授法云非遮受篇聚者。於理不可。高祖既引戒經竟云。當知不許一念二乘心。何況受小律儀日夜誦念。明知梵網所說菩薩僧不共聲聞小律儀也（文）其與此說合否。況自餘析伏不惟二三乎。莫言彼則別受小戒此則自誓五篇。受法縱殊。終非祖意也。其又門輕戒小分屬今攝衆生（但除後四重及輕戒中其制與梵網同。其旨可解。然他釋後四重攝屬曾有二解。倫記云。景云。若輕若重皆可悔除。皆名惡作。測云。即是菩薩四十五輕罪聚中第五惡作攝也文初義過甚。後義縱未全得。恐彼宗意則且可許。若其後四夷佛明說爲波羅夷。等覺慈氏尚欽奉行。未聽若斯極惡亦却判爲惡作。況菩薩吉羅其中更有重輕差別不止局第五篇。執小妄斷致如箇大。延及通受家之諸徒。一家學侶請勿襲其誤也）其一一戒無往非四等故。又彼餘二攝屬如應。但聞實能攝權。而非權能攝實。大率如玆。判屬專出於當宗之意。非謂印度然也。是則類于南山慈恩二宗與西竺小兼二寺律檢相似而不全同。千古祖承誰能換焉。故葉上闍梨云。何況別授菩薩戒特有由（乃至）口訣在別等（文）即斯義也。是猶如應理家以梵網瑜伽戒却屬餘二也。而依闍梨所記。若其行事準擬小儀令皆用淨法等（欲知淨法。須披助律。不暇玆示）以今三戒悉律儀故。是以沙門法故。二律大僧非因玆別故（若火水二淨。聲聞則於不用此有一提一吉別。若其今宗惟同得一失意罪。然今凡位自行雖準用之故復判其罪。而若獻三寶不作二淨而可也。是唯淨法則雖非謂令體惡味萎物。而既奉獻諸本所尊。豈有壞味損萎而充供之謂乎。故當宗中無善違犯。以不是別脫故。以勤勇爲體餘二之攝故。然須了知。小乘二寺行事宜專小法。則壞而獻之。符制最好。不則雖是善而不免犯。是知從有其福不如無犯罪也。今約常住三寶。是故然耳。凡三寺所歸其境大別。難輙論之。學則自明。又其所用具若大乘寺三寶與彼供羅漢法遙異。八種寶鉢尚充供具。其所盛物何任爲淨法。是故準如來教共乘菩薩於小律制存等學不等學異須別立今行事也。宜須精慮。莫輕忽焉。其餘衣鉢等法如十八物圖并新學律儀）不熟察乎（一家依小兼大三寺分小共獨三律凡有二意。一機情。二佛意。約機情故小共及。以別戒少分其尚俱簡。約佛意故俱收無殘。是故若簡之則別戒尚擇。況藏通所詮。若收之則小其尚攝。矧獨乘別戒。泯而不泯。立而不立。亦泯亦立。非泯非立。獨是法華及今戒經之所詮。其是稱之大乘律宗圓頓妙旨。所可明也）蓋圓頓妙戒三聚各三九戒宛然。三聚即一一亦無相。法華中說若復持禁戒（乃至）諸佛之所歎。若非發得護持今戒。胡爲十方三世恒沙佛之所讃乎。又何成無上道之法也。若彼五篇惟感人天之因。而若上智受持則成藏通佛耳。又戒儀第九現相門中諸聖稱歎之文何由得消。祖承戒儀不可不傳。一家授法不可不嫻。高廣矣當宗具戒。微細矣實相威儀。舍衞輔相及梵德子初寂場而所誓焉。身子善吉諸大聲聞終鷲峯而所受焉（此義詳見海抄第五。須檢彼文）審列祖意。經說但教化菩薩無聲聞弟子者。是其座上以悉泯有名無實小具受此眞正具足僧戒竟也。雖法門無量。而未曾誓受菩薩具戒而稱菩薩者無其處故。又言登住以去自復本戒者。其本戒者亦今具戒也。經說我等長夜持佛淨戒始於今日得其果報。即得非斯義乎。況復等覺大士尚名汚戒者。則當四十二階皆是位位灌頂與大乘戒乎。以凡菩薩具戒不同聲聞具戒一受即足也。然中古他家大德雖頗探討諸家。未傳當宗故。執四分小宗廼云震旦日城諸師所興律是大乘直入一乘三聚圓戒以至菩薩戒律未傳來故者（凡如上說多是令誤一家宗徒）是全未聞北嶺傳戒妙宗。故錯致此說。須知當宗深旨上古諸德堅祕不吐露之。是以凝然博涉尚未聽此宗名。況於義旨。故玆委辯。問。頗聞衡台一家傳律。似稍可信。然戒經中既云出家在家菩薩等。則在家菩薩亦宜具斯別脫。若其不具此者。縱稱別持既是通授。則結緣所屬耳。何指名正菩薩。例如被結緣密灌者指此不名爲阿闍梨。別脫若闕便餘二亦隨闕。三聚戒中若有俱闕三聚稱之菩薩。應識以今戒分三聚。則在家亦具出家亦具。是故得有二種菩薩。設可許別有菩薩具戒。其菩薩法中既有如斯妨。當知寂莊諸師善得制意也。北嶺傳通恐不契經旨矣。答。夫如經說在家菩薩者。大律之中如來或制六重二十八輕。或說三聚二十四戒。或與四十七戒。如是衆禁俱居家者所正具受。是以其受之者正爲在家菩薩。豈其局今奉持梵網者乎。此則所以大乘律宗之不可不立也。他未博搜大乘律部故。爲其菩薩戒惟在瑜伽梵網所說。而未領會瑜伽戒本正是善戒所制第四級戒梵網戒經正是獨菩薩藏上衆之所具戒。又迷菩薩藏中有自誓受說輒局解爲道俗通戒。又曾不知有如上菩薩信男女法。故致有疑惑爾。是由不能貫照三律之差異也。又須了知如其優婆塞五戒小共兩乘所制人頗識之。若當宗中別有十種信男而皆在家菩薩矣。具別部存非可盡于玆也。 　　（其十七）問。靈芝云。於菩薩戒中摘取少分以爲五八十具。若依此說。則如聲聞篇聚從菩薩八萬中所摘出之少分。何爲別小戒耶。 　　答。既知所摘出。則何因不以其本具足爲眞實大僧戒也。若謂瑜伽梵網是菩薩戒而其比丘具戒惟是限小律篇聚者。設使托言絕待尚是菩薩戒外存別比丘戒者也。安爲之眞菩薩比丘法乎。本律既說悉從大乘出（文）衍教廣博元攝無盡法門。則恐照師亦依此文理。雖有斯說。而其緣起五篇原是爲小果也。故於實乘僧戒則佛喩之鴆毒。尚不許共行來。何況同住乎。故彼師亦賛梵網云。華嚴斥二乘爲邪見。學則有違（文）玆知若以大具別脫對諸聲聞律儀以斥其戒。則縱指言八萬少分。彼亦可不許雙受。豈惟山家列祖哉。若其二具並持。應必如荊溪之立言。然其不者。則不用梵網二篇以爲大僧別脫也。彼又云。善戒指小法爲方便。不學成犯（文）既若斯則方等部中共乘二篇方無並持之失耳。後若歸于法華圓具妙戒。則正與寂場心戒會。即有三世常住僧戒。又何用爲實所施五篇以爲眞實別解脫哉。驗知若專受寂場鷲峯二會具戒。則斯三聚戒外絕無三乘（藏通五篇七聚是二乘戒并通教二篇三聚是菩薩戒）之禁。故別無可作法受得共乘及小具。稱之梵網具戒。一乘三聚豈不正具足也。以曉用摘取之戒爲諸比丘戒者。未免執權。是未知別有當宗究竟絕待圓滿僧戒之故也。其不知此。所以終爲有別四分戒也。人若善搜式論元意。廼方審知取捨若究則與不取捨無異轍也。 　　（其十八）問。近人依瓔珞自誓羯磨而受四分具戒以爲八萬威儀少分。以立比丘之號爲無失不。 　　答。予稱之新義。豈欲指其失。若其得失人自省耳。 　　（其十九）問。三聚有四教異。則用瓔珞及實義經以證獨菩薩相。其說聞之。如其授之云何作法。 　　答。九衆戒體（四祖戒論分別七衆且順常途。若約今宗實義。須據義記釋先者先坐等而準十誦開爲九衆也。高祖戒論引據古德多稱九衆。台律宗承蓋如玆矣）各依別授得（今定出家出家尼體。則雖正約期未來際誓八戒者。下至單三歸不帶妻子形居出家者亦皆所稱。今斯二衆該攝極寛。不可限局）又有通授。如於戒儀注。若別授戒相（五八十具）散說諸部大律。其授戒儀並有卷軸存焉。惟夫一乘大僧之爲授法也。略如上論。示外與智水灌頂內開諸佛知見直階菩薩眞因。乃是納梵網具戒成圓頓比丘者也。他謂。吁怪哉。受戒道場而用灌頂法也。是其爲何而然乎。今謂。由入初住斷一分無明。則八萬細行宛然發得。是實爲具足菩薩威儀戒者。而方至此位。普身三昧應用自在。則得形儀不定三處亦移安居。若其凡位（名字及以內外二凡）應用未全。則祇是比丘威儀者也（縱是凡位。若入十信則發相似應用。與下位異。然其尚全僧形。勿謬託言不局形體等語妄行放逸）縱惟是爾。即專習大定慧純納菩薩具戒。豈不表示受職相哉。八萬威儀位位漸顯。五品六淨尚異分證。況名字位。古抄（永德記等）之中屡述戒體頓爾具發戒行漸次顯得之相。思察可知。大日經云。一切如來從初發心乃至究竟。一切功德此灌頂者皆已得之。若欲見聞供養一切佛者。則當見聞供養是人（文）其蒙灌頂者。縱是善無畏位（俱密）名字初心（理密）即納受若斯難思功德也。況更別有深祕表事（更問）類如密灌示頓昇大果。若不爾者。位同大覺已之言忽歸徒說。則如來誠語翻成欺誑。列祖受授隨爲傳妄。安其然乎。是故號諸戒灌。理趣邃哉。按小律十師之法一發戒體則齊隊於藏通果佛。其受體一也。圓家殊此。一發之後等伍於圓密覺王。亦受體一也。經說我等今者眞是聲聞以佛道聲令一切聞。又說眞阿羅漢應受供養等。格之祖意。由四大聲聞偕既受今具竟方有此語者也。顧今宗納具寧其容易乎。可謂匠者之公謹受者之重愼獨在斯一擧也。是以一家戒儀問遮次第（其法問七遮十事。猶如小法問十三難十六遮也）秉法羯磨別有眞本。是即吉水空師初學鈔中所記授菩薩戒儀一卷妙樂撰智證注者（是指背書爲注。蓋亦非全無傍注也）又高祖著一乘戒記示其結界法（記中所示但理結界。若事結法三種界等。其結解法皆準聲聞藏故具載于羯磨章）等。即由此式。豈不盡美又盡善者哉。然吉水師注妙樂撰。私竊檢之。間有山家添文。是故阿覺大師即定高祖撰（吉水稱原。時澤從後。非有兩本）是爲別授戒儀（一軸）又雖與之灌頂。而非受與三密行法。故縱未受三摩耶戒。亦無被越誓罪。傳其私記而可知焉（此亦一軸）故葉上闍梨云別授菩薩戒有傳教大師元意不可顯示（文）即此之謂也。又諭北京律師云。但大師元意全不可示之（乃至）別授菩薩戒不正者。授其戒行其戒人之苦乎。汝何苦哉。損道墮惡道。汝代受苦乎（文）法門之諍今古相似。蓋亦君子之所作也。又通授法者。斯三聚羯磨通及一乘沙彌等共乘并小七衆其餘一切六道含識。故名通授。然非無別。若別授具戒者。其羯磨詞殊秉求受一切出家菩薩別解脫戒。若通授結緣者。其文惟秉求受一切菩薩淨戒（蓋欲求此分受者。其自一二人至幾百千人。於五十八戒中預記所求戒若干及與其諱以進傳戒師前。師作法時自安諸像前。是約下衆有識別者特願分持隨行。所謂愚童薩埵中別有大心者也。其餘實結緣中結緣。又下一等。然望之鬼畜類。寖爲勝也）是故六祖斷求受一切菩薩淨戒句云。此有在（謂下二衆也。然此中自攝出家下衆）與出（大僧大尼）之別。今登壇在出家（上衆）故羯磨中淨戒之句臨時進不之好。又云。大論四十九卷在家出家差別。故羯磨合異也（文）是正一家所以成立二授不同也。此式亦別有一軸（一函）所謂普通授菩薩戒儀者是也。此亦依律所說。且傳戒師秉羯磨別當其時。有所結誦印言。皆從烈祖而出。悉是法華一大圓教祕密乘之式者也。若其分持者內德縱如均提及維摩。隨外迹斷所持。則限二篇合五十三及四十八戒耳。是全義記意也。於今圓具佛戒非結緣何。又如正受戒者。若其沙彌憑本律說。不止十戒。更有四夷（文有五夷。今從阿覺大師合其初二名云菩薩四重。荊溪云五夷三蘭二提一吉戒種雖少該攝極寛是也）五殘三蘭二提一吉等別戒（文殊問出世間戒品出）在家二衆亦五戒外更有當位若干戒法。如斯諸戒皆大律下衆所受者也（文多寄漸悟行戒相。而說雖然。全是大乘信士所正受相也。非兼行寺戒）是此下衆所應之戒皆是別授而所發得也。梵網二篇三聚具戒善戒重樓第四級戒。何得用此爲下位戒。故四祖斥云。自屈大乘獅子戒品抑入野干孔穴（是喩小乘沙彌。此與一乘沙彌相去實遠。況與一乘僧戒對望。此校甚得）之律儀（文）佛眼叵覆。四依豈漫發此言。亮之察之。故大律中或有別授別持（是約九衆當位具持）或有通授分持（依廣釋文具歷諸戒分人法共別四句。詳如別章）其別授別持者九衆隨受本自殊別。是謂各位戒也。須知非惟僧等五衆受總相戒（所謂十善性戒也）其出家男出家女。亦若期佛身受持八戒者。必誓總相戒。又受其別戒。本律（十善戒經）中說若毀八戒十善俱滅即其文也。是此十善其護持相稍與在家不同。又與在家二衆分受五戒者不必與總相戒（若在家二衆期未來際全。受五戒者須受與總戒又授別戒。出家男女縱受八戒。若戒惟一日夜等者。亦不得與總戒。宜斟酌焉）全非類也。又復應知若今具戒者其三並俱依總相戒。蓋本律三戒者由爲各成六度所制其配諸六波者如妙疏釋。須識實乘菩薩始受總相十善以成六度門基。中誓六波羅蜜戒以爲具足戒。後期六行滿以昇究竟位。始終雖別。其行全同。六度制止六蔽。無乃不大士律儀戒乎。是以菩薩律藏明其受捨法外。多惟明六行相者。以執小見輒讀其文。都似不律藏者。深察斯義。則方至信所以爲其律部。是故以要言之。則各以六度成其三戒。爾本律之中指其具戒名六波羅蜜戒者即斯義也。若約所誦。則五十八戒以爲別脫。處中開此。則凡五百戒以爲別脫。仔細離此。則一千以爲別脫。餘二可例。若從觀行已往。因其三惑（圓）三妄（密）厚薄而雖顯否稍異。終至八萬四千無盡要法亦制止之以成別脫。初住以上方始彰著。若卷懷之。則如上篇聚始終唯在一心已。故俱密中說名菩提心戒。玆知理密大圓三軌（是於金剛寶體開衣座室三耳）四安（是以二篇戒相合說爲身口意誓四也）等其何可不稱戒。勸發四種（是體相俱合以說四種也。蓋此三軌等皆是轉說梵網戒體相者爾。人不驗之致誹謗咎。若此三種各配三戒。如常所說。全出祖承。則他尚貴。然不信者非一家之徒也）亦然。例識俱密三句五轉等古德亦斷爲戒法者。要其所歸祇是以菩提心戒轉成之相也。其雖如是。修發從緣。是故待具二篇三聚方名凡夫眞善菩薩。即是一乘比丘者既如前記。須知今戒經雖舍那是教主。其所結戒但不特爲戴冠被髮聖位大士。是千與千百億釋迦各於本土中正爲求最上乘凡位菩薩而所覆誦之出家戒也。而不惟六無畏中（若就圓位。是當名字內外二凡）出家木叉。實是四十二位諸大聖衆所常誦也。蓋依六祖注。道俗既異則特存通別傍正異。豈不難思之戒經也。其通授分持者。於三受門其二篇中一多隨意各別誓其所能。以故三聚受體似同。所持具分大異。隨行寧同。譬之雖同是人而壯羸有異。是就戒體而比也。又喩雖同是人而少長有殊。是就戒行而挍也。是謂結緣受持。斯乃非與菩薩進具同時行之。故高祖論雖開示通受別持明據點有大乘律宗之在。人絕法滅末學未達而已。彼云。當知出家（是指內七衆）在家（是指外二衆）雖通受戒（是指三種律儀也）而僧（是指內七衆）不僧（是指外二衆）有別。亦具（大僧大尼）分（下七衆）不同（文）既有通授別持（是指分持而言）文中又自含蓄別授之意。可知有別授具持。故六祖曰。圓教所詮通僧俗。俗通僧別等（圓教之語攝二密所宜識焉）又云。羯磨文合通僧俗二衆行此羯磨。但別受通受其詞須別。若於別受合云求受一切菩薩別解脫戒。若爲通受依常唱耳。依天宮戒疏及天台曠疏須用二義。有僧俗形儀不同持犯差別（文）又注請師詞言求受菩薩金剛寶戒云。令別受時須言求受菩薩別解脫戒。更復注云。此但請傳教之師。次請衆聖爲授戒師等（文）慇勤消釋須銘心肝。故葉上闍梨破北京律師謗山家云。何況如來設教區區大士弘經品品。傳教大師別授菩薩戒有何過失（文）又云。予代大師救汝云。開三惡之門戶。可哀可哀（文）凡若斯者皆由有其別授儀戒。然先輩認中古製造戒儀以爲山家親撰。云順方土風初加神分等者。未見正本故爾。據六祖雜記。神分法施別設其位而行。非有高祖親撰加神分一科也。 　　（其二十）問。略聞宗意似可信者。通別二受自他同異。請更示之。 　　答。受既作授則名亦殊。況其義乎。南京中古鈔者未曾諮禀其義妄議今宗者。良顓蒙之甚也。今先明他家。其通受法。慈恩西明據瑜伽及地持以示方法。惟是自誓無有從他。亦是爲總受菩薩三聚。非爲誓受聲聞大戒也。其別受法小律七衆別戒。所謂苾芻非自受等也。近如南山疏鈔（鈔中有受戒錄集篇。往檢）又如諸部羯磨。次明今家者。其通授法原據義記。廼以今具戒通及于下衆也。比之大僧別授。則戒相不具。具如前明。其別授法純依大乘律部而授菩薩九衆別戒也。而其受法無論通別。皆是從他（是與聲聞法從他受異。故傳曰自誓而從他受）必用一傳戒師（傳即傳持又傳授義）其餘事儀多準聲聞而秉。故或十師或五師等用不適時。若就印度論其實者。聲聞權法皆從實戒制起。故弗此準彼。彼準此耳。而如今戒經所說。於支那國獨彼台山。是爲大乘僧戒。他家判之止爲通戒（此與今家通授其旨永殊。準上可知）故戒儀注云。大唐多有通受（他家皆然故）少有別受（惟局台宗故）故作羯磨不載年滿二十三衣鉢具等言（且準他式故）今此壇上多分別受（是局大僧。下衆各位當戒別授不須登壇故。然大尼受戒亦用壇與僧同）少通受（下衆通授不必壇上故）已有著衣等事。此皆據教（謂是七遮十事皆據律制也）須始終必載年滿衣鉢具。若不然者別受不成。決定違教誤。又云。七遮外可發問年滿二十三衣鉢具父母國王聽不。若不然者不得受別律儀也。又云。大小二律用心各異。別受儀式多無差異（文）斯宗非曾六祖精簡。別授永沈祖承如玆。然是不信。則實木頭之比。若受小具者。唐朝諸家必依三師證。是故上古和漢傳律未有用通受法誓聲聞別解脫戒者也。但除他不了者。而台山正傳別授大具傍行別受小戒。其尚且請十師全順小律。況他家專小具則與習小助大異乎。宋朝以來授法不正。那足議之。又義記列六種授法（此中有權實異。其義可知）及荊溪戒儀等亦是因之受大乘三戒（通別不同。蓋依羯磨進不等異。略如上述）非誓小具法。又中古嘉禎年間。他據瑜伽誓五篇。然是尚被窃議（是指先哲評云但成菩薩性不成比丘性）是既違背中十邊五之律制也（據瑜伽說。於小具中既除不等學戒。故又復須知兼行寺法必至第三級發小具體。次登第四級遂立其不等學隨行。是故得稱比丘菩薩。顧我本朝亦中古來小具受法既不全正。有識學士宜專秉受圓頓具戒而可也。況他輓近受法那足依憑焉）故更有寛元一擧。是實受五篇法爾。既其如上。則有小乘大戒。又有大乘大戒。故戒論云。此戒爲大乘大戒（有云。大戒大字恐剩者未考也）又其受戒有聲聞進具。有菩薩進具。是故又云。小乘能授凡聖十師也。大乘能授但十方諸佛也（文）雖大如是。細論則有小共獨之別。而三寺戒四科（法體行相）各異。故論又云。菩薩授戒權（是指玄弉羯磨文）實（是指瓔珞受法）不同。又云。地持（是惟總受法故。又局漸受故）梵網（是有通別二授法。又有漸頓二受別故。雖有二受尼當漸受。須審祖承）作法不同。又破斥南衆云。雖大乘布薩不擇未受戒（文）鳴呼自非新宗所傳安可得潤舍那圓具之妙戒乎。高祖呵他失曰。今振六統威勢遮千佛大戒（大戒猶言具戒也）不是舍那子亦不是釋子（文）高祖折伏其至于斯。又攝受曰。三論及法相律僧及華嚴涅槃及法華諸宗諸師僧。一人不遺漏。俱鑑一心鏡同歸三德藏。又云。六統群釋護法故。內住慈悲現麁語（文）大士二用大矣。方今禪云淨云有唱大乘大戒。或自或他非無奉此佛戒。然未有人悉斯宗。實不惜乎。希停意於玆同檢今依律興既倒法幢以謝十方三世之恩矣。 　　（其二十一）問。山家傳圓三學以爲行者方軌。偏小三學不許用之。然如圓人時用無常觀等而爲助道。於其定慧或借用此。於其戒律初業永制不許。何耶。 　　答。定慧二學理在虚通。不同戒學事相差別。是故不妨暫時借小資發。其猶皂莢灰汁用助清水也。又假令圓人且用無常等助。未曾聞借其析空觀。何不思甚。矧戒是事儀必關持犯。寧與彼同。又一受得竟。則常恒隨身。其猶金盤玉椀不可盛麁食也。何況暫借竟樂不能發之。故六祖曰。若無樂小之心。於聲聞戒不得也（文）玆知非定慧之例。又律儀發得者散心及以未斷惑者尚所能之。與定慧殊不惟二三。南山亦曰。律相指事。事雜叢聚識知持犯。二藏論理。理在虚通（文）而此之師宗於四分則不敢依菩薩律藏。故概貶隨經之律。山家宗於梵網。則不許混聲聞別脫。故斥稱障道之戒。二家立宗深究律範。若謂此邦一折中南山。諒不是井蛙之見乎。然他多宗四分及應理。既不關我。我何責焉。近有托跡本宗之徒不精台荊一相和會泯失舍那制撿却不傳習佛祖禀承。過哉。 　　（其二十二）問。山家弘傳圓戒以爲宗門永規。偏小律儀不許納之。不審畢竟有何深旨。 　　答。諸佛出世本爲一乘。小機不達且施三權。其機已熟會三歸一。是以開權之後唯有一實三學。而如其戒經。雖開顯終極席亦常所誦（是見于古抄）衡台兩祖昔所受聽（是正出高祖語。披傳可勘）今佛既然。諸佛亦同。高祖傳此最勝三學以惠宗徒。澤其深哉。佛祖之道布在方策。人胡迷之。須知圓戒本宗梵網。所用義旨以法華爲宗骨。瓔珞占察用爲司南。諸部大律以爲扶疎。傍準十誦及諸羯磨也。若指所誦則今戒經是也。四祖論中論之已竟乃曰。貴在得意（文）可以了察諸。 　　（其二十三）問。台荊諸祖皆悉受小助大。大師何故但弘大戒不用小助。 　　答。四依攝化各隨機宜。何其局定。然台山一衆以小助大且有二意。一者陳隋之時大律未定。則智者未能開宗故。故荊溪云但護（小）篇聚。於梵網八萬律儀未爲持相。但此土器劣且（此一字須著眼莫輒看過）以小（具律）檢助成大（具律）儀（文）即是此義也。二者台荊之意支竺俗別。則且和於他僧戒故。故荊溪云。理雖如是方土不同。此土僧徒（有賢首慈恩乃南山等徒。指此云僧徒）不簡大小。西方不爾。一向永隔。然四依（是指諸家祖也）出世必大小並弘（雖言必並。南山唯小。慈恩專小。賢首兩兼。台山專大。且順其多故云必並）但隨物機緣通局在彼（文指其並弘爲通。指其唯小爲局。彼者指其徒機緣也）二意中初云且以後云理雖又或隨緣。應知是不獲止而然矣。披藥王品記方知斯旨。若究其素意。則雖台荊諸祖而在宜立當宗。故至剡川遂取義記刪之補之始全本旨。是大律既備則令別開其宗也。況復高祖西遊之時乎（大師唐貞元二十年遠入彼國。然斯前六年西明照師始撰大律爲二十七部。於玆菩薩律藏方定。是宜取爲依律。故歸朝後獨得創立衡台正旨也）故異初釋。又彼祕要之書荊溪不解四明不釋者蓋有所以也。若令荊溪下毫。則當如剡川。若教四明讀於補疏。即却製鈔記也必矣。以宗彰故。以舍那制意既暢故。又本邦緣異。則特取大乘寺以爲準則。是便此土機緣既熟以宜習佛乘也。是故高祖依憑集序云。圓機已熟圓教遂興。又阿覺（廣釋）惠心（要決）並云。日本一州圓機淳熟。故異後釋也。鑑眞護命內鑑冷然豈暗于斯。各弘本宗淘汰圓極佛戒。顧如猪揩金山風增求羅歟。自餘不足與論而已。大凡一家諸部違文既別料簡。豈可求備於一書乎。 　　（其二十四）問。輔行定判先大後小座云。入大大次第坐。入小小次第坐。然北嶺則是純菩薩僧故。令本宗但是大具次第。無有小具人。若與他共座。云何次第。 　　答。台山專和他。是故名字初心亦復假受。陳隋已來闔衆然故。是以先大（大具臘者於他無用故）後小（小具臘者於自無用故）釋此如玆。又一存開會。是故設先小後大說（先小臘則自他俱有用故）若得此意。則無所不通也。然大乘是隨自實說究竟永範。小乘是隨他假說暫權方便。蓋是所以機緣既熟則必迴小歸大具也。由是觀之。據實定位則宜大前小後。而荊溪云入小（蓋指入他家小具衆中時也）小次第坐。是且由爲與他六和。玆以其釋局在先大後小。古迹引師說云。據實菩薩雖是在家。坐於聲聞大僧之上如阿闍世王經文殊將二千在家在前而住迦葉等五百聲聞在後而坐（文）凡衆經中王子譬於大士。庶民比於二乘。如彼王子種姓尊貴非庶民類。然有王宮尊貴爲上閭里鄙賤爲上理耶。今亦復然。然是約大小兩寺二衆。其兼行寺一衆（祇是善戒共乘菩薩爾）須在聲聞衆中而次第坐。又輔行意既專和他。則遂未免閭里庶民爲上之類（雖同兼行。竺土台山其相稍異。理須細簡）爲不得止姑設會釋。豈其弗知舍那本懷全不然也。 　　（其二十五）問。大師別傳載捨小具事。近代律者不信者夥。謂荊溪既云轉成無盡或云堅持篇聚。山家豈可違之。況是與彼惡律儀全異。那爲捨此。何矧西遊之日亦懇請十師而再受此乎。本傳所記決非忠師之筆。定知是後人妄加也。又其信者及事於四條式而解云。回小向大亦令其人捨其小具向大乘也。二說孰是。 　　答。俱皆不充當也。蓋大師是宗主。是故實捨小具純立梵網具戒特具所謂圓之五德方成一家開宗鼻祖。而示直往菩薩律儀以垂塵劫大人行軌。其益實大。奚堪以轉成臘爲一家主也。和漢兩受小律具戒一時捨此也必矣（於台山淨土院受菩薩具戒來至捨小具。既歷十有二年。圓臘亦滿十夏。可知）既捨鐵鉢加法木鉢。事合小制捨法亦會大律行事。至驗二律相違人自信之。野山大師寄書我叡山述靈山同遊之往。藥王降誕智者懸讖誠不虚妄。貧所樂法胡爲珍存。是特眞久修大士得業薩埵。嚮示兩回假受而假住兼行寺。後顯內證亦示捨小也。座主記并別傳實錄如何加妄哉。四宗血脈之內戒系其一。傳及于今則向九十世（若從智者大師則六十三代。是稱之靈山相承。與臺上相承並行不戾。若嗣此者方得稱山家眞子也）既題曰天台圓教菩薩戒血脈。須知此圓菩薩戒即大乘比丘戒也。是以令其後葉不依聲聞比丘而永殊嗣其菩薩比丘戒統。故無小具戒系。然言不捨。弗破顏乎。又回小向大式屬宗徒爲去彼歸此者。何爲令其捨哉。然若回入竟則義當捨。以先臘皆轉故。故其行事亦惟依大。猶如熠燿日出無光。小共既歸實戒。則以無二亦無三惟有圓乘具足妙戒故也。然有未曾夢解當宗絕待圓戒而眩終南一家之說謂法華明開會所謂汝等所行是菩薩道等（是約迂迴入大之人）而安樂行云不親近貪著小乘三藏學者（是約迂直兩受之人）一經之中而其不同如二佛說。暗顯實妙戒如是其甚何。豈惟此人。凡百口於開會者滔滔皆然。其愆由兼講他。有會之云。汝等所行等者。回象乘入神通乘。故云是菩薩道。二處雖不同。各有所約何如二佛說（文）此說雖且得。而未全快。以是未了既回入受今大具竟全其本所行而亦依四安制故得實言是菩薩道也。其荊剡之判如皇璽有。曉善之跡憑據存焉。然領會者殆稀。此義尚然。安識戒鼎之全味乎。又海抄中約開廢二義及以按位昇進二開以辨三周聲聞受不受相。雖頗可取未全盡理。斯餘式所言初久兩業及假受并得業相。近代異說大紛式論之宗。既別章詳。故不悉于玆也。 　　（其二十六）問。百夏比丘未受菩薩戒。前一夏菩薩下坐。既受之後在上而坐。此說可用乎。 　　答。此說雖出他家。與我荊剡意同。小戒轉大功由受大乘戒。是以未受大戒。俱是聲聞非是菩薩。由此言之。則與聲聞僧坐。以菩薩僧應爲之上座也。故古迹云。後受菩薩授。聲聞夏雖多依菩薩戒次第而坐。設先所受戒（是指小具）後轉乘時方變成（是謂成大戒也）故（文他尊重梵網戒雖既若斯。而未了知是爲大具。唯識菩薩尊重。而未全領此亦比丘。縱令如玆。約一向小與一向大分其上下義自爲充）蓋是大小對判一往而已。寧及當宗之盡制旨耶。 　　（其二十七）問。一心戒文載。勅制以南北兩寺受戒前後定其座次。此旨如何。 　　答。古迹釋第三十八戒引諸說中曰。一云。不問聲聞菩薩差別。但先受戒即在前坐。如智論說文殊彌勒入聲聞衆次第坐（文）戒文所載宛與此合。雖爲和諍曷爲違制。乖教背理。王公何順。矧是上古護法人君。又五天三寺行相遙自符契入印等文。授決集中故擧西國三藏親說。水火如彼。奚會一寺。佛世既不同居。其相華手經出。三寺芳躅最足規矣。烏乎北嶺傳律三歎有餘。傳密兼禪。妙會台教。郢中白雪調韻尚下。新宗之稱不亦宜。斯三學玆備。清範倍高。四家金石引商刻羽。倘不精揀陷墜流俗。欽奉絕唱勉旃和旃。 　　圓戒指掌卷下